Постанова

від 30.01.2009 по справі 39/341-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/341-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2009                                                                                       Справа№  39/341-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач),    

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,

при секретарі судового засідання: Тараненко Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:  Гордієнко Т. О., представник , довіреність №83-552-4  

від 18.01.08;

від відповідача-2:  Бєлов А.О., юрисконсульт, довіреність №б/н  від 28.07.08;

інші представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД”, м. Сімферополь, Автономної республіки Крим

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.08.2007р.  та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.09.2007р

за позовом Дніпропетровського національного університету (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Наукова,13)

до: відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю проектно –будівельної фірми “Домобуд” (49080, м.Дніпропетровськ, вул. Рогальова,14, поверх 7)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД” (95022, Автономна республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Бородіна,16)

третя особа Дніпропетровська міська рада (49600, м.Дніпропетровськ, пр К.Маркса,75)

про  усунення перешкод в користуванні та стягнення 701 462 грн.

ВСТАНОВИЛА:          

Рішенням від 14.08.2007 р. у справі № 39/341-07 суддя господарського суду Дніпропетровської області Ліпинський О.В. задовольнив частково позовну заяву Дніпропетровського національного університету, м. Дніпропетровська та  зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму „Домобуд” (далі –ТОВ ПБФ “Домобуд”) та товариство з обмеженою відповідальністю „Консоль ЛТД” (далі –ТОВ “Консоль ЛТД”) усунути перешкоди в користуванні Дніпропетровським національним університетом (надалі-Позивач) земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36;  заборонив ТОВ ПБФ “Домобуд” та ТОВ “Консоль ЛТД” вчиняти будь-які перешкоди в користуванні позивачем зазначеною земельною

ділянкою, та зобов'язав відповідачів за свій рахунок знести самочинно збудовані об'єкти на спірній земельній ділянці.

Додатковим рішенням від 05.09.2007 р. № 39/341-07 суддя Ліпинський О.В. стягнув солідарно  з відповідачів  на користь Дніпропетровського національного університету 700 933 грн. 00 коп. збитків.

ТОВ “Консоль ЛТД” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 14.08.2007 р.  та ухвалити нове, яким у позові Дніпропетровському  національному університету відмовити. Скаржник посилається на  те, що позивачем  по справі фактично не надано суду жодного доказу того, що він є власником або користувачем земельної ділянки по пр. К.Маркса, 36,  тому він взагалі не мав права з посиланням на ст. 152 Земельного кодексу України звертатися до суду, з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та щодо знесення самочинно збудованих об'єктів будівництва.

Від ТОВ “Консоль ЛТД” надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2007 р., в якій скаржник просить скасувати рішення, посилаючись на те, що одноповерховий  4-квартирний житловий будинок (літ.В-1) по пр. К.Маркса, 36 в м. Дніпропетровську взагалі  не є власністю тільки позивача, оскільки в матеріалах справи є належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, які свідчать про те, що законним  власником квартир № 13 і № 14 по пр. К.Маркса, 36 є Щиголь Володимир Григорович, який взагалі не заявляє будь-яких вимог до відповідачів. Оскільки власником  квартир № 16 та № 17 є Дніпропетровський  національний університет, а власником квартир №13 та № 14 є Щиголь В.Г., отже, вони є співвласниками приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку № 36 по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську,  а також механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання за межами або всередині квартир, яке обслуговує більше однієї квартири,  а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення їх потреб. Всі вищевикладені обставини свідчать про те, що Висновок оцінки, проведений заслуженим оцінщиком Українського  товариства оцінщиків Кириченком Ю.А., не може бути доказом збитків позивача, спричинених

руйнуванням, зокрема, одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку (літ. В-1), оскільки даним висновком взагалі не встановлено розміру саме

збитків позивача, з урахуванням зруйнованої частини будинку № 36, яка знаходиться у його власності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р. № 39/341-07  апеляційна скарга ТОВ “Консоль ЛТД “ на додаткове рішення від 05.09.2007 р. приєднана до апеляційної скарги ТОВ “Консоль ЛТД” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2007 р. по справі  № 39/341-07 та призначена  до розгляду.

Від ТОВ “Консоль ЛТД” надійшло клопотання про призначення  судової  будівельно-технічної експертизи одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку (літ. В-1), одноповерхового одноквартирного житлового будинку

(літ.Г-1) та гаражу (літ. И),   оскільки оцінщиком оцінювалися квартири № 13 та № 14 по  пр К.Маркса, 36, які не є власністю позивача, а власністю  інших осіб. Крім того, ТОВ “Консоль ЛТД” вважає, що Висновок оцінки, який, на думку суду, якби підтверджує розмір збитків позивача, взагалі не міг бути розглянутий та прийнятий судом як доказ, оскільки згідно з діючим ГПК України, належними доказами руйнування нерухомого майна може бути тільки висновок судово-будівельної експертизи, яка судом при розгляді цієї справи взагалі не призначалася.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 р. зупинене апеляційне провадження у справі № 39/341-07 до проведення судової експертизи; призначено  судову експертизу (бухгалтерсько - будівельну), проведення якої  доручено Придніпровській  державній академії будівництва та архітектури ( вул. Чернишевського, 24-а, м. Дніпропетровськ, 49600); на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: якою є ринкова вартість одноповерхового 4-х квартирного житлового будинку (літ. В-1), одноповерхового  одноквартирного житлового будинку (літ. Г-1)  та будівлі гаражу (літ. И), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 36, під час їх руйнування та на теперішній час окремо,  з урахуванням  заперечень ТОВ фірми  “Консоль ЛТД”; обов'язок щодо оплати (предоплати) вартості робіт по проведенню судової експертизи покладено на ТОВ фірму  “Консоль ЛТД” (95022, Автономна  республіка Крим, м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16, код ЄДРПЛУ 20676633), в подальшому розподіл яких здійснити відповідно до р. V1 ГПК України; копії матеріалів справи № 39/341-07 направити судовим експертам для дослідження; зобов'язано судових експертів (експерта) висновки експертизи та копії документів справи № 39/341-07 після проведення експертизи повернути Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

25.11.2008р. від Придніпровської державної академії будівництва та архітектури надійшли матеріали справи №39/341-07 та відповідь на поставленні запитання.

28.11.2008 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду продовжено строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД”, м. Сімферополь, Автономної республіки

Крим  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.08.2007р.  та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.09.2007р про усунення перешкод в користуванні та стягнення 701 462 грн. у справі № 39/341-07  до 30.12.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду та додаткове рішення, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів встановила наступне.

10.07.1930 р. за протоколом № 55, Дніпропетровською міською радою за Інститутом народної освіти затверджено реєстрацію земельної ділянки у м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса,18, про що видано відповідний випис. Відповідно до постанови Ради народних комісарів УСРР від 21.07.1933 р. основні та допоміжні приміщення по пр. Карла Маркса, 18 були передані Дніпропетровському державному університету. Указом Президента України “Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних” від 11.09.2000 р. №1059/2000 Дніпропетровському державному університету надано статус національного з відповідною зміною його назви.

Відповідно довідки Міського Державного комунального підприємства „Земград” від 21.05.1999 № 142, рішенням міськвиконкому № 1213 від 16.12.1993 року об'єктам за адресою пр. К. Маркса, 18 присвоєно нову адресу:

пр. К. Маркса, 36.  

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначеній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що належать державі в особі Верховної Ради України і знаходяться на балансі Позивача, зокрема, наступні будівлі: літ. Г –одноповерховий житловий будинок; літ. Д –віварій; літ. Е –гаражі; літ. Ж. З- склади; літ. И –гаражі; літ. К, Л –погреби; літ. П –чергова; літ. С, Т –туалети; літ. М, Н, О- сараї.

Відповідно до  листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради № 1237/2 від 07.09.2006 року (том 1 а.с. 18) Відповідач-1 та Відповідач-2 без проведення будь-якої реєстрації об'єкта будівництва, протягом останніх двох років намагаються здійснити самочинне будівництво об'єкта на території земельної ділянки в районі будинків 34-36 по пр. К. Маркса (за попередніми даними житловий комплекс), зокрема, в листі зазначено, що Відповідачем-1  виконувалися роботи з демонтажу існуючих споруд, які не належать цій організації. Також Відповідачем-2 розпочаті роботи з підготовки до буріння скважин для занурення паль. Інспекцією ДАБК складено приписи № 260 від 10.08.2006, № 262 від 11.08.2006, № 263 від 15.08.2006. Вимоги приписів ігноруються про що проінформовано природоохоронну прокуратуру та УСБУ в Дніпропетровській області.

Так, з метою встановлення фактичних обставин щодо користування спірною земельною ділянкою, судом в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України було

зобов'язано Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області провести поточну перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 36, та повідомити суд про результати проведеної перевірки.

Відповідно наданого до матеріалів справи Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.08.2007 року встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 3,700 кв.м. (за результатами вимірювання стрічкою) за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, № 36 огороджена металевим забором із профільованого листа та використовується ТОВ ПБФ „Домострой” та ТОВ „Консоль ЛТД” під розміщення будівельного майданчика для будівництва житлового комплексу. Документи на право користування вищенаведеною земельною ділянкою у ТОВ ПБФ „Домобуд” та ТОВ „Консоль ЛТД” відсутні, що суперечить вимогам ст. 125 Земельного кодексу України.

Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою лише відповідно до земельного законодавства, що регулює земельні відносини з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад і держави, передбачає раціональне використання та охорону земель.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.90 року право власності або право користування земельною ділянкою посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 Земельного кодексу України від 18.12.90 року, яка передбачала видачу та державну реєстрацію сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів відповідних державних актів.

За змістом статті 22 Земельного кодексу України право власності на землю або право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Отже до одержання акта про право власності або право користування земельною ділянкою особа, якій цю ділянку виділено, не має підстав вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення її тощо, а також не вправі вчиняти будь-які дії щодо відчуження її (обмін, дарування, здача у суборенду тощо).

Конституція України (стаття 13) не виключає можливості для громадян користуватися землею на визначених у законі різних правових титулах, гарантуючи при цьому громадянам право власності на землю.

Чинний Кодекс, прийнятий 25 жовтня 2001 року, визначив право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92).

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 125 цього Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, і виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Як встановлено ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги в частині зобов'язання усунути з боку відповідачів перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36, заборонити відповідачам вчиняти будь-які перешкоди в користуванні позивачем зазначеною земельною ділянкою, та вимоги щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення самочинного збудованих об'єктів, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення шкоди завдані його майну шляхом руйнування нерухомого майна –літ. В-1 одноповерховий житловий будинок, літ. Г-1 одноповерховий одноквартирний житловий будинок, та літ. И- гаражі господарського відділу ДНУ, та пошкодження будівлі навчального корпусу №2 (літ.А).

Згідно приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 11.08.2006 р. №262 та від 10.08.2006 р. № 260 відповідачем проведені роботи із демонтажу будівлі літ. В-1, літ. Г-1, гаражі літ. И по пр. Карла Маркса, 36 протягом червня місяця 2006 року.

Оскільки відповідачами не надано доказів в підтвердження права на проведення робіт із розбирання об'єктів нерухомості, що належить позивачеві їх дії слід визнати неправомірними.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну  юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наданим оцінкам Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та виходячи з фактичних обставин справи,  ТОВ ПБФ “Домобуд” здійснено руйнування конструктивних елементів будівель по пр. Карла Маркса,36 у м. Дніпропетровську літ.В-1 (одноповерховий житловий будинок), літ.Г-1(одноповерховий  одноквартирний житловий будинок) та літ.И (гаражі господарського відділу ДНУ), але право користування земельною ділянкою залишилося за Дніпропетровським національним університетом і до відповідачів не перейшло.

З урахуванням  викладеного,  ринкова вартість зруйнованих будівель станом на 31.12.2006 р. склала 206 409, 25 грн., яка і підлягає стягненню солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма “Домобуд”, м. Дніпропетровськ  та товариством з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД”, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь на користь Дніпропетровського національного університету.

Доводи позивача відносно того, що за період з дати проведення оцінки (31.12.2006р.) до часу розгляду справи в суді апеляційної інстанції відбулася зміна ринкової вартості будівельних конструкцій, і з врахуванням індексу інфляції збільшилась вартість зруйнованих будівельних конструкцій, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки, відповідно до ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД”, м. Сімферополь, Автономної республіки Крим задовольнити частково;

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.08.2007р.  залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.09.2007р. змінити в частині стягнення збитків.

Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма “Домобуд” (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова,14, код ЄДРПОУ 25520864) та товариство з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД” (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код ЄРПОУ 20676633) на користь Дніпропетровського національного університету (49040, м. Дніпропетровськ, вул.Наукова,13, код ЄРПОУ 02066747)  206 409  грн.. 00 коп.(двісті шість тисяч чотириста дев'ять гривень 00 копійок); 2064 грн. 00 коп. (дві тисячі шістдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по справі; 59 грн. 00 коп. (п'ятдесят   дев'ять гривень 00 копійок) витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позовних вимог  відмовити.

          Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст.116-118 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                    Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                           О.В.Джихур

Суддя                                                                                           О.М.Виноградник

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                        Ю.А. Тараненко