Постанова

від 15.01.2009 по справі 9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2009                                                                                Справа № 9/16

м. Полтава

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінт", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, кв. 2 

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ                                  № 0002122301/0/1053 від 22.05.2007 р., №  0002122301/1/1595 від 25.07.2007 р.,                                № 0002122301/2/2271 від 04.10.2007 р., № 0002122301/3/2981 від 13.12.2007 р.

Суддя  Ківшик О.В.

        Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники:

від позивача: Галашов І.О., Третяк В.В.  (див. журнал судового засідання);       

від відповідача:  Недосіка М.М. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.09.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

У судовому засіданні 15.01.2009 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть  спору: розглядається позовна заява про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ № 0002122301/0/1053 від 22.05.2007 р., №  0002122301/1/1595 від 25.07.2007 р., № 0002122301/2/2271 від 04.10.2007 р., № 0002122301/3/2981 від  13.12.2007 р., за якими ТОВ "Гінт" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 214 067,00 грн., з яких основний платіж 142 711,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 71 356,00 грн..

Відповідач позов відхилив, за мотивами заперечення від 09.04.2008 р. № 8531/10                     (вх. № 05682 від 10.04.2008 р.), посилаючись на правомірність і обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки  ТОВ “Гінт” (позивач)  з питань правових відносин з ПП "КТП "Лойд" за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 року, що набрала форму акту № 253/23-210/24560695 від 07.05.2007 року,  Кременчуцька ОДПІ констатувала заниження з боку позивача скоригованого валового доходу за І квартал 2005 року на 57 802,00 грн. та за ІІ квартал 2005 року на 513 041,00 грн. внаслідок порушення                п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (арк. акту 5-8).

Результатом даних висновків стало визначення ДПІ-відповідачем позивачу за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0002122301/0/1053 від 22.05.2007 р. податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 214 067,00 грн., з яких основний платіж 142 711,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 71 356,00 грн..

В наслідок адміністративно-апеляційного оскарження позивачем даних податкових повідомлень-рішень скарги платника залишені без задоволення, сума податкового зобов'язання залишена без змін, податкові повідомлення-рішення набрали форму податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №  0002122301/1/1595 від 25.07.2007 р.,                         № 0002122301/2/2271 від 04.10.2007 р., № 0002122301/3/2981 від  13.12.2007 р..

При цьому орган ДПС в обґрунтування своїх висновків у розділі 3.1.1 акту перевірки посилається на рішення  Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.04.2007 року по справі №  8-11/2007 р. –позов Єременко І.М. до приватного підприємства Комерційно-торгового підприємства "Лойд", виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, визнання недійсними документів податкової звітності та бухгалтерських документів, яким визнано недійсними : установчі документи (Статут)  ПП "КТП "Лойд" з 09.12.2004 р., свідоцтво платника ПДВ № 23706990 від 09.12.2004 р., видане ПП "КТП "Лойд", всі документи податкової звітності ПП "КТП "Лойд" як такі, що складені неповноважними особами з 26.11.2004 р. та всі бухгалтерські документи як такі,  що складені неповноважними особами від імені ПП "КТП "Лорд". Це дає підстави Кременчуцькій ОДПІ не вважати придбані позивачем товарно-матеріальні цінності  реалізованими з відповідним оподаткуванням в порядку п. 5.9 ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" податком на прибуток.

Позивач не погодився з даним висновком, звернувшись із даним адміністративним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

ТОВ “Гінт”, м. Кременчук та ПП "КТП "Лойд", м. Кременчук 17.01.2005 року уклали договір № 70, відповідно до умов якого ТОВ “Гінт”, м. Кременчук зобов'язувалося реалізувати нафтопродукти,  а  ПП "КТП "Лойд", м. Кременчук зобов'язувалося оплатити отримані нафтопродукти відповідно рахунку протягом трьох днів з моменту відвантаження товару з КНПЗ згідно накладних.

Як зазначено в акті перевірки (див. арк. 5-6 акту), позивач за період з січня 2005 року по травень 2005 року реалізував ПП "КТП "Лойд", м. Кременчук товар (паливно-мастильні матеріали) на загальну суму 685 011,46 грн. (в тому числі ПДВ 114 168,58 грн.), що підтверджується видатковими накладними. Крім того, позивачем були виписані покупцю товарів –контрагенту податкові накладні, рахунки-фактури на оплату товарів; отримання відбувалося на підставі довіреностей. При цьому платіжними дорученнями придбавач товарів -  ПП "КТП "Лойд", м. Кременчук - оплатив їх вартість у безготівковому порядку.

Перелік зазначених первинних документів викладений у розділі 3.1.1 акту перевірки, копії даних документів залучені до матеріалів справи заявою № 05/01-1                           (вх. № 067 від 08.01.2009 р.). До матеріалів справи залучено також товарно-транспортні накладні щодо транспортування дизельного палива ТОВ “Гінт”, м. Кременчук ПП "КТП "Лойд", м. Кременчук.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5  Закону  України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями)   платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих,  що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на  придбання  та  поліпшення  (перетворення,   зберігання)   яких включаються  до  складу  валових  витрат  згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Отже, первинним документами позивача не підтверджується наявність запасів на складах.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, письмових та речових доказів; належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Рішення  Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.04.2007 року по справі №  8-11/2007 р. суд не приймає як допустимий доказ по справі, оскільки ухвалою апеляційного суду Полтавської області по справі № 22ц-1473-2006 р. від 22.06.2006 р.  зазначене рішення скасоване.

Щодо розрахунку штрафних санкцій, то відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Судом встановлено, що позивачем не було допущено порушень правил оподаткування, таким чином законних підстав для застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями не має.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :

1) на підставі,  у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

2) з  використанням  повноваження  з   метою,  з  якою  це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечення та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі закону. Вимоги ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свого обов'язку довести правомірність свого рішення відповідачем не виконано.

Враховуючи викладене, суд має підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки платіжним дорученням № 1834 від 21.12.2007 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 3,40 грн., дана сума має бути відшкодована останньому  з Державного бюджету України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ                                          № 0002122301/0/1053 від 22.05.2007 р., №  0002122301/1/1595 від 25.07.2007 р.,                                  № 0002122301/2/2271 від 04.10.2007 р., № 0002122301/3/2981 від  13.12.2007 р., за якими ТОВ "Гінт" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі                     214 067,00 грн., з яких основний платіж 142 711,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція                    71 356,00 грн..

3. Стягнути з державного бюджету України з відповідного бюджетного рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінт" (39600, Полтавська область,                     м. Кременчук, вул. Воровського, 35/6, кв. 2), код ЄДРПОУ 24560695 –3,40 грн. судового збору (державного мита).

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                                                                                                                                Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.