Рішення

від 10.04.2008 по справі 10/146/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/146/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08                                                                                        Справа №  10/146/08

Суддя   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства співвласників багатоквартирного будинку «На Набережній», м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв», м. Запоріжжя

про  визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

                                                                                                                Суддя Т.Г. Алейникова

За участю представників:

Від позивача: Коляда А.С.,  доруч. б/н від 05.10.2007.р.;

Від відповідача: Яланська І. В., доручення б/н від  08.02.08 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа»звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «На Набережній», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв»про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2008 року по справі 10/146/08 справу призначено до розгляду у судовому засіданні 19.02.2008 року на 9 год. 30 хвилин.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2008 року по справі № 10/146/08 в зв'язку з неявкою позивача до судового засідання слухання справи відкладено на 18.03.2008 року на 09 годину 30 хвилин, відповідача зобов'язано виконати ухвалу суду від 29.01.2008 року, надати відзив на позовну заяву.

18.03.2008 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. У зв'язку з неявкою відповідача до судового засідання ухвалою суду від 18.03.2008 року по справі № 10/146/08 слухання справи відкладено на 25.03.2008 року на 10 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні 25.03.2008 року по справі № 10/146/08  Відповідачем заявлено клопотання про витребування в Управлінні капітального будівництва Запорізького міськвиконкому документів, які свідчили б про наявність прав користування земельною ділянкою на якій побудовано житловий будинок № 17-А по вул. Героїв Сталінграда в м. Запоріжжя та наявність цивільно-правових угод, укладених між УКБ Запорізького міськвиконкому та ТОВ «Арсенал-Резерв»та з метою з'ясування фактичного замовника будівництва житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя. Позивач та Третя особа проти заявленого клопотання заперечили, вважають заявлені клопотання безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені з приводу того, що це не є предметом розгляду за цією справою. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи та повинен приймати лише ті докази, які можуть підтвердити або спростувати юридичні факти,що мають відношення до даної справи. В даному випадку, заявлене відповідачем клопотання про витребування письмових доказів не має будь-якого значення для дійсної справи з тих підстав, що у дійсному спорі не ставиться питання про належність земельної ділянки (право користування нею не оспорюється жодною із сторін) та не ставиться під сумнів належність УКБ Запорізького міськвиконкому як замовника будівництва вказаних житлових будинків.

          Відповідачем надано до матеріалів справи в якості письмових доказів копії Акту № 92 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя(будівельна адреса) від 17.06.2005 року, затвердженого Розпорядженням міського голови № 688р від 25.06.2005 року,  копію Акту приймання-передачі житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя з балансу ТОВ «Арсенал-Резерв»на баланс ТСББ «На Набережній»від 12.04.2007 року, копії викопіювання зі схеми плану житлового кварталу від 26.05.2005 року, зведеного акту вартості будівель та споруд датованого 19.04.2005 року.

В судовому засіданні 25.03.2008 року об'явлено перерву до 27.03.2008 року до 12-00 години.

27.03.2008 року в судовому засіданні представники Відповідача пояснили, що у Позивача та третьої особи відсутні докази існування письмової цивільно-правової угоди щодо будівництва спірної трансформаторної підстанції, а тому усну домовленість Позивача та ТОВ «Арсенал-Резерв»про дольову участь у витратах в будівництві трансформаторної підстанції слід вважати недійсною з підстав передбачених ст. 208 Цивільного кодексу України. Проте, таке твердження представників Відповідача спростовуються наданими Позивачем документами, а саме копії листа ТОВ «Константа»за вих.. № 826/1 від 05.12.2005 року та Протоколу спільного засідання керівництва ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв»від 07.12.2005 року.

Посилання представників Відповідача на відсутність підстав набуття Позивачем права власності на частину трансформаторної підстанції спростовуються нормами встановленими Цивільним кодексом України, а саме ст. 205 ЦК України, якою передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмові формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Нормами ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

          Проте, відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а згідно із частиною 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами), що в дійсності і відбулося в цивільно-правових відносинах Позивача та Третьої особи, що підтверджується письмовими доказами у вигляді листа за вих. № 826/1 від 05.12.2005 року та протоколом спільного засідання керівництва ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв»від 07.12.2005 року .

          Окрім того, у відповідності до частини 2 ст. 218 Цивільного кодексу України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

У судовому засіданні 27.03.2008 року оголошено перерву до 10.04.2008 року до 11-00 години.

У судовому засіданні 10.04.2008 року  оголошено рішення суду.

Позивач у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги. Просить суд Визнати ТОВ «Константа»співвласником трансформаторної підстанції, що розташована за адресою вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) –вул. Героїв Сталінграду, 17-А (будівельна адреса) в м. Запоріжжі, усунути перешкоди в користуванні власністю ТОВ «Константа»шляхом зобов'язання товариства співвласників багатоквартирного будинку «На Набережній»передати ТОВ «Константа»50% трансформаторної підстанції разом із технічною та іншою документацією, яка має відношення до трансформаторної підстанції, що розташована за адресою вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) - вул. Героїв Сталінграду, 17-А (будівельна адреса)  в м. Запоріжжі, судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа»в 2005 році приступило до будівництва житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса)в м. Запоріжжя. Одночасно з цим, третя особа - ТОВ «Арсенал-Резерв»закінчувало будівництво житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя.

В будівництві житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) прийняло участь товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв»на підставі договору дольової участі від 27.09.2004 року № 200, в тому числі і в будівництві трансформаторної підстанції, яка є предметом спору за цією позовною заявою.

Згідно листа ТОВ «Константа»вих. № 826/1 від 05.12.2008 року та Протоколу від 07.12.2005 року Позивачем та третьої особою досягнуто угоду про дольову участь у витратах в будівництві спірної трансформаторної підстанції.

          Відповідно до домовленостей між Позивачем та ТОВ «Арсенал-Резерв»обов'язок щодо будівництва трансформаторної підстанції  було покладено на ТОВ «Арсенал-Резерв». Загальна вартість будівництва трансформаторної підстанції складає 300000,00 (триста тисяч гривень) грн., з яких 150000,00 (сто п'ятдесят тисяч грн.) грн. було сплачено Позивачем, що фактично підтверджує право власності Позивача на 50 % трансформаторної підстанції.

          Факт виконання ТОВ «Арсенал-Резерв»робіт по будівництву трансформаторної підстанції та факт сплати Позивачем 50% вартості будівництва цієї трансформаторної підстанції підтверджується Актом сдачи-приймання виконаних робіт від 17 лютого 2006 року, який підписано Позивачем та ТОВ «Арсенал-Резерв», актом проведення взаєморозрахунків між Позивачем та Третьою особою від 31.03.2007 року та отриманого ТОВ «Арсенал-Резерв»01.04.2007 року.

ТОВ «Арсенал-Резерв»передало Відповідачу  документацію на житловий будинок за будівельною адресою по вул. Героїв Сталінграду, 17А, в тому числі і перелік обладнання та допоміжних споруд, в складі якого була трансформаторна підстанція, без посилання на те, що 50% трансформаторної підстанції належать ТОВ «Константа», без урахування майнових інтересів Позивача та порушивши законне право власності ТОВ «Константа»на 50% трансформаторної підстанції.

          ТСББ «На Набережній» незаконно вважає спірну трансформаторну підстанцію в повному обсязі своє власністю, що не визнається ТОВ «Константа». Відповідач не має письмових доказів про оформлення права власності або користування ні на земельну ділянку, ні на житловий будинок № 17-А та допоміжні приміщення, в тому числі і спірну трансформаторну підстанцію.

          Відповідач  з позовною заявою не згоден, просить суд позов ТОВ «Константа»про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що документація на спірну трансформаторну підстанцію було передано Відповідачу ТОВом «Арсенал-Резерв»разом із пакетом документів на житловий будинок № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя і Відповідачу було невідомо про той факт, що ТОВ «Константа»приймало безпосередню участь у будівництві трансформаторної підстанції.

          Третя особа підтримала доводи Позивача, просить суд позовну заяву ТОВ «Константа»задовольнити. У судовому засіданні представник третьої особи підтвердив факти викладені у позовній заяви ТОВ «Константа». Вважає заявлені позовні вимоги ТОВ «Константа»законними та обґрунтованими.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа»в 2005 році приступило до будівництва житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса)в м. Запоріжжя. Одночасно з цим, третя особа - ТОВ «Арсенал-Резерв»закінчувало будівництво житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя.

В будівництві житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) прийняло участь товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Резерв»на підставі договору дольової участі від 27.09.2004 року № 200, в тому числі і в будівництві трансформаторної підстанції, яка є предметом спору за цією позовною заявою.

Згідно листа ТОВ «Константа»вих. № 826/1 від 05.12.2008 року та Протоколу від 07.12.2005 року Позивачем та третьої особою досягнуто угоду про дольову участь у витратах в будівництві спірної трансформаторної підстанції.

          Відповідно до домовленостей між Позивачем та ТОВ «Арсенал-Резерв»обов'язок щодо будівництва трансформаторної підстанції  було покладено на ТОВ «Арсенал-Резерв». Загальна вартість будівництва трансформаторної підстанції складає 300000,00 (триста тисяч гривень) грн., з яких 150000,00 (сто п'ятдесят тисяч грн.) грн. було сплачено Позивачем, що фактично підтверджує право власності Позивача на 50 % трансформаторної підстанції.

          Факт виконання ТОВ «Арсенал-Резерв»робіт по будівництву трансформаторної підстанції та факт сплати Позивачем 50% вартості будівництва цієї трансформаторної підстанції підтверджується Актом сдачи-приймання виконаних робіт від 17 лютого 2006 року, який підписано Позивачем та ТОВ «Арсенал-Резерв», актом проведення взаєморозрахунків між Позивачем та Третьою особою від 31.03.2007 року та отриманого ТОВ «Арсенал-Резерв»01.04.2007 року.

          ТОВ «Константа»було отримано Технічні умови № Т226/13-29-К-2 від 08.02.2005 року (надалі –ТУ) в ВАТ «Запоріжжяобленерго»на приєднання електроустаткування житлового будинку № 17 з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазину та офісу. Відповідно до ТУ, ТОВ «Константа»було дозволено приєднатися до основних електромереж, які належать ЗМЕМ разом з електроустаткуванням житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі (будівельна адреса).

Така можливість була передбачена ще під час проектування житлових будинків № 17 та 17-А по вул. Героїв Сталінграду. Проект виконувався Державним проектним інститутом «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ», а саме в 2005 році було виконано проектну документацію по стадії «Проект»та «Робоча документація»по об'єкту «9-типоверховий житловий будинок № 17 із вбудовано-прибудованими приміщеннями магазину непродовольчих товарів та офісами по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі», в складі якої розділи по електропостачанню було розроблено згідно із технічними умовами ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ Т 226/13-29-К від 08.02.2005 року, що підтверджується Довідкою ДПІ «ЗАПОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ»№ 843 від 03.12.2007 року.

          Наслідками виконання ТУ є укладення Договору № 259/А від 08.11.2005 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного між ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв».

Окрім того, після закінчення будівництва житлового будинку № 17 по вул. Героїв Сталінграду, ТОВ «Константа»було отримано Технічні умови № 33 від 21.03.2007 року про приєднання електроустаткування житлового будинку № 17 по вул. Героїв Сталінграду від ТОВ «Арсенал-Резерв»та Технічні умови № Т 1460/13-29-К-2 від 15.05.2007 року видані ВАТ «Запоріжжяобленерго».

          Технічні умови було виконано ТОВ «Константа»в повному обсязі, а саме: виконано роботи по прокладенню 8 кабельних ліній від низької сторони  0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-1202 до ВРУ-1,2,3 житлового будинку № 17 (будівельний номер) по вул. Героїв Сталінграду та приєднано до спірної трансформаторної підстанції, що підтверджується Довідкой про виконання технічних умов, підписаних директором ТОВ «Арсенал-Резерв»і директором монтажної організації ТОВ «КІТЕЛ»та довідкою наданою ТОВ «Арсенал-Резерв».

ТОВ «Арсенал-Резерв»передало Відповідачу  документацію на житловий будинок за будівельною адресою по вул. Героїв Сталінграду, 17А, в тому числі і перелік обладнання та допоміжних споруд, в складі якого була трансформаторна підстанція, без посилання на те, що 50% трансформаторної підстанції належать ТОВ «Константа», без урахування майнових інтересів Позивача та порушивши законне право власності ТОВ «Константа»на 50% трансформаторної підстанції.

ТСББ «На Набережній»вважає спірну трансформаторну підстанцію в повному обсязі своєю власністю, що не визнається ТОВ «Константа». При цьому, Відповідач в обгрунтування своїх доводів надав суду письмові докази у вигляді копії Акту № 92 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя(будівельна адреса) від 17.06.2005 року, затвердженого Розпорядженням міського голови № 688р від 25.06.2005 року,  копію Акту приймання-передачі житлового будинку № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя з балансу ТОВ «Арсенал-Резерв»на баланс ТСББ «На Набережній»від 12.04.2007 року, копії викопіювання зі схеми плану житлового кварталу від 26.05.2005 року, зведеного акту вартості будівель та споруд датованого 19.04.2005 року.

При цьому Відповідачем не надано письмових доказів про оформлення права власності або користування ні на земельну ділянку, ні на житловий будинок № 17-А та допоміжні приміщення, в тому числі і спірну трансформаторну підстанцію.

          У червні 2007 року Відповідачу було подано електричний струм на житловий будинок безпосередньо через спірну трансформаторну підстанцію, а житловий будинок, що будувався за кошти ТОВ «Константа»залишився без електроенергії, хоча енергопостачання цього будинку відповідно до проектної документації та ТУ, повинно здійснюватися також через спірну трансформаторну підстанцію .

          21 червня 2007 року, ТОВ «Константа»звернулось до Відповідача з вимогою, вих. № 748/1 від 21.06.2007р., щодо вирішення питання про розмежування балансової приналежності електромереж з метою укладення Позивачем угоди на постачання електричної енергії.

          Відповідачем письмової відповіді не було надано і питання розмежування балансової приналежності електромереж в житловому будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 не вирішено у добровільному порядку.

          ТОВ «Константа», маючи достатньо підстав для захисту свого порушеного права та конституційних прав мешканців житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 17 змушене було звернутися до прокуратури міста Запоріжжя з відповідною заявою № 1472 від 29.11.2007 року. За наслідками розгляду заяви ТОВ «Константа», Прокуратурою міста було винесено Припис № 6334 вих-07 від 29.11.2007 року «Про усунення порушень вимог Закону України «Про електроенергетику»(надалі –Припис), яким ВАТ «Запоріжжяобленерго»було зобов'язано вжити всіх вичерпних заходів щодо укладення з ТОВ «Константа»тимчасового договору на електропостачання та забезпечення безперебійної подачі електроенергії на житловий будинок № 17 по вул. Героїв Сталінграду.

          На виконання Припису, на адресу голови правління ТСББ «На Набережній», Дьоміної було направлено телефонограму № 1577/43 від 28.12.2007 року, якою повідомлено Відповідача про дозвіл на подачу електричного струму на житловий будинок по  вул. Героїв Сталінграду, № 17.

          За таких обставин, через перешкоджання Позивачу у користуванні своєю власністю з боку Відповідача, ТОВ «Константа»не має можливості подати електричну енергію на житловий будинок що призвело до численних претензій з боку мешканців цього будинку та порушення права власності Позивача на 50% трансформаторної підстанції. До того ж, такі дії Відповідача унеможливлюють передання житлового будинку № 17 (будівельна адреса) його мешканцям до теперішнього часу.

          Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що йому було невідомо про участь Позивача у будівництві трансформаторної підстанції та зазначає, що ТОВ «Арсенал-Резерв»під час передання документації на житловий будинок № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя не повідомляв ТСББ про наявність права власності ТОВ «Константа»на 50% трансформаторної підстанції. Проте, ці обставини спростовуються письмовими доказами, наданими Позивачем в обґрунтування позовних вимог, а саме, вимогою ТОВ «Константа», вих. № 748/1 від 21.06.2007р., Актом сдачи-приймання виконаних робіт від 17 лютого 2006 року, який підписано Позивачем та ТОВ «Арсенал-Резерв», актом проведення взаєморозрахунків між Позивачем та Третьою особою від 31.03.2007 року та отриманого ТОВ «Арсенал-Резерв»01.04.2007 року.

Представники Відповідача пояснили, що у Позивача та третьої особи відсутні докази існування письмової цивільно-правової угоди щодо будівництва спірної трансформаторної підстанції, а тому усну домовленість Позивача та ТОВ «Арсенал-Резерв»про дольову участь у витратах в будівництві трансформаторної підстанції слід вважати недійсною з підстав передбачених ст. 208 Цивільного кодексу України. Проте, таке твердження представників Відповідача спростовуються наданими Позивачем документами, а саме копії листа ТОВ «Константа»за вих.. № 826/1 від 05.12.2005 року та Протоколу спільного засідання керівництва ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв»від 07.12.2005 року.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а згідно із частиною 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами), що в дійсності і відбулося в цивільно-правових відносинах Позивача та Третьої особи.

Окрім того, у відповідності до частини 2 ст. 218 Цивільного кодексу України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

          Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування взаємних зустрічних вимог є одним із законних та допустимих засобів розрахунку та припинення зобов'язань між сторонами, тому твердження Відповідача про відсутність доказів сплати або розрахунку між ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв»за будівництво трансформаторної підстанції, що призначена для забезпечення електричною енергією обидва житлові будинки № 17 та № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя спростовуються вищенаведеним.

          Третя особа проти позову не заперечує, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. У наданому відзиві, ТОВ «Арсенал-Резерв»підтвердило факт участі ТОВ «Константа»у будівництві трансформаторної підстанції та той факт, що ТОВ «Арсенал-Резерв»у травні 2007 року помилково передало Відповідачу повний пакет документації на житловий будинок № 17-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі, в тому числі і на трансформаторну підстанцію без урахування прав власності ТОВ «Константа».

          Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернення до суду за захистом свого власного немайнового або майнового права та інтересу.

          Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається з підстав, не заборонених законом, а саме із правочинів, що в дійсності і відбулося в господарсько-правових відносин між ТОВ «Константа»та ТОВ «Арсенал-Резерв».

          Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох або більше осіб із визначенням долі кожного з них в праві власності є загальною дольовою власністю.

          Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право загальної дольової власності здійснюється співвласниками відповідно до їх угоди.

          Таким чином, заявлені ТОВ «Константа»позовні вимоги до ТСББ «На Набережній»про визнання права власності на 50% трансформаторної підстанції та усунення перешкод в користуванні нею підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  

2.          Визнати ТОВ “Константа” співвласником трансформаторної підстанції, що розташована за адресою вул.. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) –вул.  Героїв Сталінграду, 17-А (будівельна адреса) в м. Запоріжжя.

3.          Усунути перешкоди в користуванні власністю ТОВ “Константа” шляхом зобов'язання товариства співвласників багатоквартирного будинку “На Набережній” передати ТОВ “Константа” 50 % трансформаторної підстанції разом із технічною та іншою документацією, яка має відношення до трансформаторної підстанції, що розташована за адресою вул. Героїв Сталінграду, 17 (будівельна адреса) –вул. Герої Сталінграду, 17-А (будівельна адреса) в м. Запоріжжя

4.          Стягнути з Товариства співвласників багатоквартирного будинку «На Набережній», 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 52 (ІКЮО 34407137) 170,00 (сто сімдесят) гривень державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                       Алейникова Т.Г.