Ухвала
від 28.01.2013 по справі 5011-61/16318-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа №5011-61/16318-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрія-Плюс"

у справі №5011-61/16318-2012 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Ярич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрія-Плюс"

про стягнення 357 022 грн.49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2013р. у справі №5011-61/16318-2012 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною. скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, зазначаючи про те, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, у ТОВ „Олександрія-Гарант" відсутні грошові кошти, які можуть бути використані для сплати судового збору.

Частина 1 статті 8 Закону України „Про судовий збір" передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/1509 в редакції від 31 жовтня 2011 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 ЗУ „Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання не обґрунтоване належним чином та безпідставне, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів майнового стану відповідача, який би свідчив про не можливість сплати судового збору.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, предметом позову є вимоги майнового характеру, відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва в повному обсязі, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3570,22грн.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі №5011-61/16318-2012 не сплачено, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрія-Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013р. у справі №5011-61/16318-2012 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №5011-61/16318-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Шевченко Е.О.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.01.2013
Оприлюднено31.01.2013
Номер документу28973304
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-61/16318-2012

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 28.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні