Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5011-61/16318-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р. Справа №5011-61/16318-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 06.02.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року

у справі № 5011-61/16318-2012 (суддя - Івченко А. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс»

про стягнення 357 022, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс» про стягнення 357 022, 49 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі № 5011-61/16318-2012 позов було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» 357 022, 49 грн. - основного боргу, 7 140, 45 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс», через господарський суд міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення місцевого господарського суду і постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання в якому просить надати відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

28.01.2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс» було повернуто без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1147,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення майнового характеру.

Відповідно до пункту 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України № 01-06/1509 в редакції від 31.10.2011 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» є врахування останнім майнового стану скаржника.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Враховуючи, що апелянт, в апеляційній скарзі, не надав жодних доказів тяжкого матеріального стану, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відстроченні або розстроченні сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута скаржнику.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 06.02.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія - Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року по справі № 5011-61/16318-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

3. Справу № 5011-61/16318-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.