Рішення

від 10.11.2008 по справі 11/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08                                                                                 Справа № 11/195

За позовом Закритого акціонерного товариства "Транспортно - експедиційне агентство "Сфера", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Транс СВ - Логістіка", м. Луганськ

про стягнення  6830 грн. 55 коп.

суддя  Москаленко М.О.  

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.  

в присутності представників сторін:

від позивача – Бяскова П.Г., дов. № 105 від 17.07.2008

від відповідача – не прибув

  в с т а н о в и в:  

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з організації міжміських перевезень вантажів автомобільним транспортом в сумі 6830 грн. 55 коп., у тому числі 6258 грн. 70 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 171 грн. 85 коп. - 3% річних від простроченої суми за незаконне користування чужими коштами та 400 грн. 00 коп. збитків, спричинених порушенням зобов'язання.

В судове засіданні повноважні представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом надання відповідачеві  послуг  з перевезення вантажів автомобільним транспортом позивачки згідно з укладеними сторонами  договорами –заявками  № 1070, № 819, № 1031, № 949, № 829. За доводами позивача надані за договором послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у  розмірі  4700 грн.                      00 коп. Крім вимоги про сплату вказаної вище суми заборгованості позивачкою нараховано та заявлено до стягнення з відповідача  інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1558 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі  171 грн. 85 коп. Крім того, до стягнення з відповідача позивачем заявлено 400 грн. 00 коп. збитків, спричинених понесенням позивачем витрат на оплату правової допомоги.

Письмовою заявою   від 13.10.2008 позовні вимоги позивачем були збільшені та  до стягнення з відповідача заявлено 4700 грн. 00 коп. основного боргу, інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1558 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі  171 грн. 85 коп. Крім того, до стягнення з відповідача позивачем заявлено 1200 грн. 00 коп. збитків, спричинених понесенням позивачем витрат на оплату правової допомоги.  Понесення витрат на оплату правової допомоги обґрунтоване позивачем відсутністю в організаційній структурі підприємства юридичної служби, посади юриста та необхідністю звернення до кваліфікованого спеціаліста з метою складання позовної заяви для звернення до суду та представництва інтересів підприємства в суді.

Вказана заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається господарським судом до розгляду.

Письмовим відзивом на позовну заяву (а.с. 60) відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на такі обставини:

-  позивача у справі як перевізника було залучено відповідачем для виконання умов укладеного між відповідачем як експедитором та ЗАТ «Луганський гофротарний комбінат»Генеральним договором  від 08.10.2006;

- всі вказані позивачем у  позовній заяві транспортні послуги дійсно були надані і у визначені позивачем терміни були надані документи, встановлені  договорами –замовленнями як підставі для оплати наданих послуг;

- відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України відповідач  як експедитор за укладеним з ТОВ «Луганський гофротарний комбінат» повинен був організовувати перевезення за рахунок клієнта, а саме ТОВ «Луганський гофротарний комбінат»;

-  ТОВ «Луганський гофротарний комбінат»зобов'язання за укладеним з відповідачем Генеральним договором виконані не були, тому підстави для виконання відповідачем зобов'язань за договорами - заявками, укладеними з позивачем, відсутні, оскільки замовником вказаних транспортних послуг виступало саме ТОВ «Луганський гофротарний комбінат».   

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив такі обставини.

Згідно з укладеним між позивачем (Перевізником) та відповідачем (Експедитором)  договором –заявкою № 1070  на перевезення вантажу автомобільним транспортом позивачем було здійснено доставку вантажу за маршрутом Луганськ –Одеса до вказаного у договорі місця розвантажування. Сума фрахту відповідно до умов пункту 4 договору –заявки склала 2600 грн. з ПДВ, строк оплати наданих послуг –25 банківських днів  після отримання оригіналів товарно-транспортних накладних (з печаткою вантажоотримувача), рахунку-фактури, акту виконаних робіт (оформленого датою розвантаження).

Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених вказаним вище договором –заявкою № 1070 послуг підтверджений товарно-транспортною накладною  від 17.07.2007 та актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 00000717 від 18.07.2007 (а.с. 9-11).

18.06.2007  сторонами у  даній справі (позивачем як Перевізником та відповідачем як Експедитором) було укладено договір –заявку № 819, відповідно до умов якого позивач у справі повинен був здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Луганськ –Нове Запоріжжя.  Сума фрахту відповідно до умов пункту 4 договору –заявки склала 1300 грн. з ПДВ, строк оплати наданих послуг –20 банківських днів  після отримання оригіналів товарно-транспортних накладних (з печаткою вантажоотримувача), податкової накладної, рахунку-фактури, акту виконаних робіт (оформленого датою розвантаження).

   Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених вказаним вище договором –заявкою № 819 послуг підтверджений товарно-транспортною накладною  від 18.06.2007 та актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 00000660 від 19.06.2007 (а.с. 12-14).

Згідно з укладеним між позивачем (Перевізником) та відповідачем (Експедитором)  договором –заявкою № 1031 на перевезення вантажу автомобільним транспортом позивачем було здійснено доставку вантажу за маршрутом Луганськ –Нове Запоріжжя до вказаного у договорі місця розвантажування. Сума фрахту відповідно до умов пункту 4 договору –заявки склала 1300 грн. з ПДВ, строк оплати наданих послуг –25 банківських днів  після отримання оригіналів товарно-транспортних накладних (з печаткою вантажоотримувача), рахунку-фактури, податкової накладної. акту виконаних робіт (оформленого датою розвантаження).

Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених вказаним вище договором –заявкою № 1031 послуг підтверджений товарно-транспортною накладною  від 12.07.2007 та актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 1-00000752 від 13.07.2007 (а.с. 15-17).

27.06.2007  сторонами у  даній справі (позивачем як Перевізником та відповідачем як Експедитором) було укладено договір –заявку № 949, відповідно до умов якого позивач у справі повинен був здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Луганськ –Нове Запоріжжя.  Сума фрахту відповідно до умов пункту 4 договору –заявки склала 1400 грн. з ПДВ, строк оплати наданих послуг – 20 банківських днів  після отримання оригіналів товарно-транспортних накладних (з печаткою вантажоотримувача), рахунку-фактури, податкової накладної, акту виконаних робіт (оформленого датою розвантаження).

   Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених вказаним вище договором –заявкою № 949 послуг підтверджений товарно-транспортною накладною  від 02.07.2007 та актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 1-00000665 від 03.07.2007 (а.с. 18-20).

Згідно з укладеним між позивачем (Перевізником) та відповідачем (Експедитором)  договором –заявкою № 829 на перевезення вантажу автомобільним транспортом позивачем було здійснено доставку вантажу за маршрутом Луганськ –Нове Запоріжжя до вказаного у договорі місця розвантажування. Сума фрахту відповідно до умов пункту 4 договору –заявки склала 1300 грн. з ПДВ, строк оплати наданих послуг –20 банківських днів  після отримання оригіналів товарно-транспортних накладних (з печаткою вантажоотримувача), рахунку-фактури, податкової накладної. акту виконаних робіт (оформленого датою розвантаження).

Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених вказаним вище договором –заявкою № 829 послуг підтверджений товарно-транспортною накладною  від 21.06.2007 та актом здачі –прийняття робіт (надання послуг) № 1-00000661 від 22.06.2007 (а.с. 21-23).

Факт надання позивачем обумовлених вказаними вище договорами –заявками послуг підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами ат відповідачем у  справі не заперечується.

Надані позивачем транспортні послуги відповідачем оплачені частково, а саме у  сумі 3200 грн. 00 коп., що підтверджено наданими суду виписками з банківського рахунку позивача (а.с. 25-27).

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані транспортні послуги у розмірі 4700 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на факт укладення ним з ТОВ «Луганський гофротарний комбінат»Генеральної угоди, відповідно до якої   відповідач виступав Експедитором за рахунок ЗАТ «Луганський гофротарний комбінат», судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки  правовідносини відповідача з іншими суб'єктами господарських діяльності не стосуються правовідносин за укладеними відповідачем з позивачем договорами –заявками, в яких саме відповідач виступав  Експедитором та у відповідності з яким взяв на себе зобов'язання з оплати наданих позивачем транспортних послуг.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених вище приписів цивільного законодавства позивачем до стягнення з відповідача заявлено  інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1558 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі  171 грн. 85 коп.

Розрахунок  суми інфляційних нарахувань та 3% річних ґрунтується на фактичних обставинах справи, відповідає чинному законодавству та є обґрунтованим.

Крім того, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у  повному обсязі вимоги позивача про стягнення 1200 грн. 00 коп. збитків, понесених позивачем у зв'язку з оплатою юридичних послуг.

Згідно з довідкою  позивача № 135 від 26.09.2008 (а.с. 48) на підприємстві в організаційній структурі підприємства відсутня юридична служба та посада юриста, що підтверджено також наявним у матеріалах справи штатним розкладом.

28.11.2007 між ЗАТ «ТЕА «Сфера»(Замовником) та Бясковою П.Г. (Виконавцем) був укладений договір про надання правових послуг, відповідно до умов пункту 1.1 якого Виконавець був зобов'язаний здійснювати за завданням Замовника послуги та за дорученням Замовника здійснювати необхідні юридичні дії від імені та в інтересах Замовника.

Згідно з умовами пункту 2.1.6  договору про надання правових послуг сторонами вказаного договору був складений акт наданих послуг від 01.09.2008, відповідно з яким сторони засвідчили факт надання Рясковою П.Г. позивачеві послуг зі складання позовної заяви, та визначили вартість вказаної послуги у розмірі 400 грн. 00 коп. (а.с. 30).

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву, за якою порушене провадження у даній справі, складено ат підписано представником позивача Бясковою П.Г., тобто факт надання послуг за договором про надання правових послуг саме на суму 400 грн. 00 коп. підтверджений матеріалами спавши та її фактичними обставинами.

Вказану грошову суму позивачем Бясковій П.Г. було перераховано  платіжним дорученням № 534 від 02.09.2008 (а.с. 31).

Згідно з актом наданих послуг від 25.09.2008 (а.с. 52) Бясковою П.Г. позивачеві були надані послуги (представництво інтересів позивача у господарському суді Луганської області з урахуванням витрат на проїзд до суду) на суму 800 грн. 00 коп.

Вказані послуги позивачем були оплачені платіжним дорученням  № 578 від 24.09.2008 (а.с. 51).

Під час судового розгляду справи Рясковою П.Г. як повноважним представником позивача суду надавалися витребувані документи, письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 25.09.2008 Бяскова П.Г. як представник позивача була присутня, як і в судовому засіданні 10.11.2008, тому у суду наявні підстави для висновку про фактичне надання Бясковою П.Г. обумовлених укладеним з позивачем договором послуг та оплату наданих послуг позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського кодексу України господарсько –правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи зазначено про це в угоді.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються господарські санкції, однією з яких є відшкодування збитків. Підставою господарсько –правової відповідальності  учасника господарських правовідносин є скоєне ним правопорушення у  сфері господарювання. Учасник господарських відносин  відповідає за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань, якщо не доведе, що ним прийняті усі залежні від нього заходи для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин повинен відшкодувати спричинені ним збитки суб'єкту, права чи законні інтереси якого були порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата чи пошкодження її майна, а також неотримання доходів, які управнена сторона отримала б при належному виконанні зобов'язання іншою стороною.  

Згідно з приписами статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків входять у тому числі додаткові витрати, понесені стороною, яка понесла збитки внаслідок порушення зобов'язання іншою стороною.

Таким чином,  витрати позивача, пов'язані з укладенням договору на надання правової допомоги, за своєю правовою природою є збитками. Вказані витрати позивач вимушений був здійснити саме з вини відповідача у справі, який порушив зобов'язання за договором сторін.  

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 1200 грн. 00 коп. збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 33, 34,  43, 49, 82. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити у повному обсязі.

          2. Стягнути з  приватного підприємства «Транс –СВ –Логістика», вул.                   А. Ліньова, буд. 75-з, оф. 35, м. Луганськ, код  34580018, на користь закритого акціонерного товариства «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера», вул. Перемоги, буд. 129, к. 507, м. Запоріжжя, код 32963529, заборгованість у розмірі            4700 грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 1558 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі  171 грн. 85 коп., збитки у розмірі 1200 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі  102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –17.11.2008.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко