Постанова

від 16.01.2013 по справі 11/195-09-5670-32/105-36/70-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Справа № 11/195-09-5670-32/105-36/70-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Берег" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. у справі№ 11/195-09-5670-32/105-36/70-2012 господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Берег" доМіністерства оборони України; Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області; Концерну "Військторгсервіс" провизнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном за зустрічним позовомКонцерну "Військторгсервіс" до Приватного підприємства "Берег" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Міністерства оборони України; Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном

За участю представників: позивача:Не з'явилися; відповідача-1:Не з'явилися; відповідача-2:Не з'явилися; відповідача-3:Маяцька С.М.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Берег" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Міністерства оборони України, Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області та Концерну "Військторгсервіс" про визнання за Приватним підприємством "Берег" права власності на частку у розмірі 10,2% нежитлової двохповерхової будівлі з гаражем, загальною площею 605,6 м2, яка розташована за адресою м. Одеса, вулиця Успенська, 4а та зобов'язання Концерну "Військторгсервіс" не перешкоджати у користуванні нежитловою двохповерховою будівлею з гаражем, загальною площею 604,7 м2, яка розташована за адресою м. Одеса, вулиця Успенська, 4а.

Концерн "Військторгсервіс" у свою чергу звернувся із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Берег" про зобов'язання Приватного підприємства "Берег" усунути перешкоди у здійсненні Концерном "Військторгсервіс" права господарського віддання: володіння, користування і розпорядження майном шляхом виселення Приватного підприємства "Берег" з нежитлової двоповерхової будівлі, що складається з приміщень, загальною площею 604,7 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 4-а, яка відповідно до Свідоцтва про право власності від 09.07.2008 р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, належить Державі, в особі Міністерства оборони України, на праві державної власності та перебуває у господарському віданні Концерну "Військторгсервіс".

Справа неодноразово була предметом розгляду господарських судів різних інстанцій.

За результатами останнього розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2012 р. (судді: Т.Ю. Трофименко, Т.М. Ващенко, Ю.М. Смирнова) у справі № 11/195-09-5670-32/105-36/70-2012 в задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, зобов'язано Приватне підприємство "Берег" усунути перешкоди у здійсненні Концерном "Військторгсервіс" права господарського віддання: володіння, користування і розпорядження майном шляхом виселення Приватного підприємства "Берег" з нежитлової двоповерхової будівлі, що складається з приміщень, загальною площею 604,7 кв.м., що розташована за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 4-а, яка відповідно до Свідоцтва про право власності від 09.07.2008 р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, належить Державі, в особі Міністерства оборони України, на праві державної власності та перебуває у господарському віданні Концерну "Військторгсервіс".

Постановою Київського апеляційного господарського від 17.09.2012 р. (судді: А.І. Тищенко, Ю.Б. Михальська, Б.В. Отрюх) рішення місцевого господарського суду від 25.06.2012 р. у даній справі залишено без змін.

Рішення судів мотивовані тим, що позивачем за первісним позовом: не була створена нова річ; не надано належних доказів отримання дозволу орендодавця на здійснення капітального ремонту.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду та рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Берег" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, а у зустрічному відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2006 р. між Приватним підприємством „Берег" та ДП МОУ "Одеське управління начальника робіт" (балансоутримувач на час укладання договору) був укладений Договір оренди 86,92 м2 нежитлової будівлі, розташованої у місті Одесі по вул. Успенська, 4 а, загальною площею будівлі 604,7 м2.

Як встановлено судами, власником орендованого майна є Держава в особі Міністерства оборони України на підставі свідоцтва про право власності від 09.07.2008 р. Балансоутримувачем на час вирішення спору є Концерн "Військторгсервіс".

Згідно із п.1.1 Договору оренди № 01/05 від 01.05.2006 р., укладеного між ПП "Берег" та ДП Міністерства оборони України "Одеське управління начальника робіт", остаточним правонаступником якого на сьогодні являється Концерн "Військторгсервіс", останній зобов'язується передати позивачу за первісним позовом у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення будівлі за генеральним планом № 3, загальною площею 86,92 м2, розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Успенська, 4а, військове містечко №118, у тому числі офісні приміщення загальною площею 86,92 м2, вартість яких визначена згідно з експертною оцінкою станом на 10.10.2002 року і становить 121861,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що у зв'язку з неналежним станом будівлі в цілому, орендоване приміщення, площею 86,92 м2, не могло використовуватися за її цільовим призначенням. Приватне підприємство "Берег" з дозволу Орендодавця здійснило капітальний ремонт, переоснащення та поліпшення будівлі, загальною площею 604,7 м2. Позивач вважає таким дозволом дефектний акт, за яким був складений перелік робіт по ремонту та узгоджений з орендарем.

Крім того, позивач зазначив, що на підставі договору № 01/05 від 03.05.2006 р., укладеному між ПП "Берег" та ТОВ "Холдинг-Буд ЛТД", останній здійснив ремонт двоповерхової будівлі на загальну суму 498994,80 грн., а ПП "Берег" повністю сплатило зазначену суму, що підтверджується аудиторським висновком від 30.03.2009 р. В результаті проведених поліпшень об'єкт оренди кардинально змінено як за функціональними (зараз це приміщення може використовуватися як офіс, а також для проведення конференцій та семінарів) так і за якісними ознаками, що свідчить про створення нової речі.

Але, суди попередніх інстанцій вірно не погодились з доводами позивача за первісним позовом з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 271 від 03.06.2010 р. встановлено, що проведені Приватним підприємством "Берег" ремонтні роботи є невідокремленими поліпшеннями, вартість фактично виконаних невідокремлених поліпшень складає 423,4 тис. грн., ринкова вартість нежитлової будівлі без врахування ремонтних робіт складає 4 484 тис. грн. з врахуванням ПДВ, ринкова вартість нежитлової будівлі з врахуванням ремонтних робіт складає 4 993 тис. грн. з врахуванням ПДВ.

Крім того, згідно акту інвентаризації від 05.05.2006 р. (на наступний день після складання та підписання дефектного акту) всі приміщення площею 86,92 кв. м по вул. Успенська, 4а в м. Одесі, які підлягали передачі в оренду, перебували у задовільному стані.

Відповідно до статті 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно з п.10.5 Договору у разі припинення або розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можливо відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлені поліпшення - власністю орендодавця.

Пунктом 10.5 Договору закріплено, що у разі припинення, розірвання договору оренди, поліпшення об'єкту оренди, здійснені орендарем за рахунок власних коштів без дозволу орендодавця та балансоутримувача, які неможливо відокремити від об'єкту оренди без заподіяння йому шкоди, є державною власністю.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції, що позивачем за первісним позовом: не була створена нова річ; не надано належних доказів отримання дозволу орендодавця на здійснення капітального ремонту.

Зважаючи на викладене, а також на відсутність доказів погодження орендодавця за Договором на поліпшення орендарем орендованого приміщення, Вищий господарський суд України погоджується з висновком суддів про відсутність у Приватного підприємства "Берег" права на оспорюване майно.

Таким чином, нежитлова двоповерхова будівля з гаражем площею 605,6 кв.м, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4-а, з усіма невід'ємними поліпшеннями, які були зроблені без погодження з відповідачем-2 та відповідачем-3 - є державною власністю.

Стосовно позовних вимог Концерну "Військторгсервіс" до Приватного підприємства "Берег" касаційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2008 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності в якому зазначено, що спірне нерухоме майно належить Державі в особі Міністерства оборони України на праві державної власності та перебуває у господарському віданні Концерну "Військторгсервіс".

Крім того, представником відповідача-3 надано копію рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2011 р. по справі № 35/17-1458-2011, яке залишено без змін постановою Вищого Господарського суду України від 21.11.2011 р. за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про стягнення з Приватного підприємства "Берег" неустойку у розмірі 1 710 507,00 грн. за неповернення майна.

З вказаного рішення вбачається, що 08.01.2009 р. згідно акту приймання-передачі (повернення) майна до договору оренди від 28.08.2006 р. нерухомого майна, що належить до державної власності орендар Приватне підприємство "Берег" передало, а балансоутримувач Концерн "Військторгсервіс" прийняв у господарське відання державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення адміністративної 2-поверхової будівлі, гараж, загальною площею 604,7кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновком суддів попередніх інстанції, що Приватним підприємством "Берег" використовувалися приміщення розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4-а після закінчення строку дії Договору та після підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди, без достатньої правової підстави.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновком суддів попередніх інстанцій, що Приватним підприємством "Берег" використовуються приміщення розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4-а після закінчення строку дії Договору та після підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди, без достатньої правової підстави.

Враховуючи, що Приватним підприємством "Берег" не надано судам доказів звільнення зазначено приміщення чи скасування протоколу огляду приміщень від 10.02.2011 р., суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої та апеляційної інстанції правомірно задоволені вимоги Концерну "Військторгсервіс" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 ,111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Берег" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2012 р. у справі № 11/195-09-5670-32/105-36/70-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Мирошниченко СуддіТ.Л. Барицька О.О. Хрипун