Ухвала

від 31.01.2013 по справі 18/1624

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2013 року Справа № 18/1624

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого - Занько М.М. - особисто,

від управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси) - Богма А.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича про

виправлення помилки, допущеної при оформленні ухвали суду

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі

міста Черкаси, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс - Ч",

м. Черкаси

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси сплатити на користь фізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича 1 814 грн. 00 коп. - оплату послуг арбітражного керуючого.

До господарського суду Черкаської області із заявою від 17 січня 2013 року за №857 звернувся арбітражний керуючий Занько Микола Миколайович про виправлення помилки, допущеної при оформленні ухвали суду від 18 жовтня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 січня 2013 року розгляд заяви арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича було призначено на 31 січня 2013 року.

До початку судового засідання від арбітражного керуючого надійшла заява від 31 січня 2013 року за № 877 про уточнення своїх вимог, в якій останній просив суд зазначити в ухвалі суду від 18 жовтня 2011 року дату набрання законної сили вказаного судового рішення.

Подана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а тому суд розглядає заяву арбітражного керуючого з урахуванням заяви від 31 січня 2013 року за № 877.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області проти заяви арбітражного керуючого заперечував, з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича про виправлення помилки, допущеної при оформленні ухвали суду від 18 жовтня 2011 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема ухвали у господарських справах.

Частиною першою ст. 18 вищевказаного Закону визначено перелік вимог, який повинен міститися у виконавчому документі, а саме:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року за №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" зазначено, що ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення.

Водночас, судом при виготовленні ухвали від 18 жовтня 2011 року не було зазначено дати набрання судового рішення законної (юридичної) сили, та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що як вбачається із матеріалів справи унеможливлює виконання даного судового рішення у примусовому порядку.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В даному випадку судом було допущено не описку у виконавчому документі, а помилку при його оформлені, що в силу приписів ст.117 ГПК України є також підставою для внесення відповідних виправлень.

Таким чином, з метою належного виконання судового рішення від 18 жовтня 2011 року, суд вважає за необхідне доповнити зміст ухвали наступними пунктами: "Ухвала суду набрала законної сили в день її прийняття" та "Строк пред'явлення ухвали до виконання по 19 жовтня 2012 року".

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича про виправлення помилки, допущеної при оформленні ухвали задовольнити.

2. Доповнити зміст ухвали суду від 18 жовтня 2011 року наступними пунктами: "Ухвала суду набрала законної сили в день її прийняття" та "Строк пред'явлення ухвали до виконання по 19 жовтня 2012 року".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович