Ухвала

від 25.01.2013 по справі 5011-34/11549-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" січня 2013 р. Справа №5011-34/11549-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СП

Індустрія-Сервіс" №134 від 13.12.2012

на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2012

у справі №5011-34/11549-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Індустрія-Сервіс"

про стягнення 1 087 953грн.82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2012 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "СП Індустрія-Сервіс" 500 000 грн. заборгованості за кредитом, 277712грн.39 коп. заборгованості за процентами, 41917грн.81 коп. 3% річних, 89500 грн. інфляційних втрат, 6996грн.47 коп. пені, 18322грн.53 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 апеляційну скаргу повернуто ТОВ "СП Індустрія-Сервіс" без розгляду на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

02.01.2013 ТОВ "СП Індустрія-Сервіс" вдруге звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення суду в якій просило його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Проте, заявник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та не усунув обставин, що стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 26.11.2012 заявник звернувся 02.01.2013, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому в скарзі відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, відновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про відновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 ГПК).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої ТОВ "СП Індустрія-Сервіс" апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2012 у справі №5011-34/11549-2012 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СП Індустрія-Сервіс".

2. Справу №5011-34/11549-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.