Рішення

від 04.02.2009 по справі 15/182пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/182пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.02.09 р.                                                                                                       Справа № 15/182пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз” смт. Ювілейне (код ЄДРПОУ 25008215)  

до відповідача-1  товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання „Апекс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 25341788)

до відповідача-2  малого приватного науково-виробничого підприємства „АПЕКС” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 20378226)

про визнання незаконними дій відповідачів по складенню накладних від 05.06.2006 р.          № 6/06-1, № 6/06-2, № 6/06-3 та по передачі права власності на майно, зазначене у цих накладних, відповідачу-2

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишов Ю.О. за довіреністю б/н від 24.06.2008 р.

від відповідача-1: Бочарова О.Ю. за довіреністю б/н від 28.11.2008 р. (в останнє судове засідання не з'явилася)

від відповідача-2: Биковських С.В. – директор згідно рішення від 12.09.1994 р. (в останнє судове засідання не з'явився)

16.10.2008 року до господарського суду Донецької області за супровідним листом господарського суду Запорізької області відповідно до ухвали від 07.10.2008 року № 11-13/1343 згідно ст. ст. 15, 17 ГПК України за територіальною підсудністю надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “АПЕКС” м. Донецьк  та до малого приватного науково-виробничого підприємства “АПЕКС” м. Донецьк про визнання незаконними дій відповідачів по складанню накладних від 05.06.2006 р. № 6/06-1, № 6/06-2, № 6/06-3 та по передачі права власності на майно, зазначене у цих накладних, відповідачу-2.

Ухвалою суду від 20.10.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/182пн, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.  

Ухвалою від 02.12.2008 р. провадження у справі № 15/182пн зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Запорізьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 року.

Постановою від 11.12.2008 р. Запорізький апеляційний господарський суд скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2008 року залишив без задоволення.

Ухвалою від 22.01.2009 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2009 р.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача-1, відповідача-2 про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу-1, відповідачу-2 (їх представникам).

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2006 р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення (справа № 1/482) про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 256137,08 грн. Рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 року. Для примусового виконання рішення був виданий наказ від 19.05.2006 р. 19.06.2006 р. постановою про відкриття виконавчого провадження № 76-11/06 було накладено арешт на все майно відповідача-1 та заборонено його відчуження. 14.07.2006 р. в м. Гуляйполе Запорізької області на території ВАТ “Гуляйпільський завод “Сільмаш” держвиконавець провів опис 43 тон металевої полоси, належної відповідачу-1, та передав її на зберігання в м. Пологи Запорізької області ТОВ “Агро-Союз-Запоріжжя”, про що було складено акт опису від 14.07.2006 р. Згодом, для уточнення номенклатури арештованого металу, державним виконавцем був складений акт опису від 09.08.2006 р. Проте відповідач-2 заявив, що він набув право власності на арештований метал з 05.06.2006 р., тобто до дати арешту (19.06.2006 р.) тому, що згідно договору купівлі-продажу № 12/05-1 від 05.12.2005 р., відповідач-1 05.06.2006 р. за накладними № 6/06-1, № 6/06-2, № 6/06-3 від 05.06.2006 р. передав йому товари (у т.ч. арештовану металеву полосу) та право власності на них. Дії відповідачів по складанню накладних та передачі права власності на майно, вказане у накладних, на думку позивача, є незаконними, оскільки спірне майно у період з 25.02.2005 р. по 19.06.2006 р. (день арешту майна) знаходилося на зберіганні у третьої особи, фактично від відповідача-1 відповідачу-2 не передавалося.

Не погодившись із вищевказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом  про визнання незаконними дій відповідачів по складанню накладних від 05.06.2006 р. № 6/06-1, № 6/06-2, № 6/06-3 та по передачі права власності на майно, зазначене у цих накладних, відповідачу-2.

На думку господарського суду позивач невірно обрав форму судового захисту порушених відповідачем прав та законних інтересів.

Визнання неправомірними дій суб'єкта господарської діяльності у цивільних та господарських відносинах не входить до компетенції господарського суду та не відповідає визначеним способам судового захисту.

За приписами ст. 20, 16 Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Приписами діючого цивільного та господарського законодавства не передбачено будь-яких правових наслідків у разі визнання дій суб'єктів господарювання незаконними.

Вимоги про визнання неправомірними дій відповідачів самі по собі не призводять до захисту порушених прав позивача. Обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не призводить до поновлення його прав, оскільки змістом його позовних вимог не охоплюється спір про право, а позивачем вимагається тільки надання правової оцінки діям відповідачів.

Позивач впродовж судового розгляду справи не змінював позовні вимоги та на полягав на задоволені позову про визнання незаконними вищевказаних дій відповідачів.

За вказаних обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 33-36; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову по справі № 15/182пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Агро-Союз” смт. Ювілейне до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “АПЕКС” м. Донецьк  та до малого приватного науково-виробничого підприємства “АПЕКС” м. Донецьк про визнання незаконними дій відповідачів по складанню накладних від 05.06.2006 р. № 6/06-1, № 6/06-2, № 6/06-3 та по передачі права власності на майно, зазначене у цих накладних, відповідачу-2.

У судовому засіданні 04.02.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

               Суддя