Рішення

від 22.01.2009 по справі 11/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/161

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.01.09 р.                                                                                                       Справа № 11/161                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

Прокурор: Гармашова І.В. – за посвідченням

від позивача: Громов О.П. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі  Киселівського виправного центру № 125 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення суми  в розмірі 15 352,69грн., штрафу  в розмірі 1 297,55грн.

В С Т А Н О В И В:

           Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі  Киселівського виправного центру № 125 Управління ДДУПВП в Донецькій області звернувся до господарського суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м. Шахтарськ Донецької області про  стягнення заборгованості в розмірі 16 627,75грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію  договору № 45 від 10.07.2006р., копії табелів обліку робочого часу, копію банківської виписки, розрахунок штрафу,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

           Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує  поштове повідомлення про вручення № 10189108, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі № 45 від 10.07.2006р., а саме: вул. Сеченова, 2, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200.

          Але, відповідач своїм правом на захист не скористався.

          В судовому засіданні 22.01.2009р. прокурор та представник позивача просить стягнути суму в розмірі  15 352,69грн., штраф в розмірі 1 297,55грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Прокурора, представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.  69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд встановив, що 10.07.2006р.  між Киселівським ВЦ 125 УДДУПВП в Донецькій області та ТОВ „Промресурс”  укладений  договір  № 45   (далі по тексту – договір), згідно п.1.1  якого „виконавець” надає „Замовнику” робочу силу  з числа осіб засуджених до обмеження свободи в необхідній кількості, для використання її з метою здійснення виробничої, господарської та іншої діяльності, визначеної статутом  підприємства, а також для інших видів робіт, які не протиречить діючому законодавству про працю.

Розмір оплати  за надання  робочої сили за одну особу за фактично відпрацьований час складає: заробітну плату засудженого згідно штатної розстановки та кваліфікації, але не більше мінімуму заробітної плати з нарахуванням 50% відповідно  постанови КМУ № 653 від 22.04.1999р.

Оплата за надання робочої сили здійснюється „замовником” в безготівковому порядку  на без розрахунковий рахунок „Виконавця” або за готівковий рахунок в касу КИЦ-125 за кожний звітний місяць не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця (п.4 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р. Якщо сторони за 10 днів до закінчення даного договору не повідомили другу друга про його припинення, договір пролонгується на невизначений строк (п. 8 Договору).

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Позивачем  за період липень 2006р.-вересень 2006р. надано послуги на суму 21 870,83грн., що підтверджується  табелями обліку робочого часу, які підписані обома сторонами без заперечень.

Відповідач оплату наданої робочої сили  здійснив частково на суму 6 540,70грн., тому рахується сума  в розмірі 15 330,13грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно із статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

Відповідно до  п. 1 Положення,  Киселівський виправний центр управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області є кримінально-виконавчою установою відкритого типу державної кримінально-виконавчої служби України та безпосередньо здійснює провадження в життя державної політики у сфері виконання кримінальних покарань. Виправний центр підпорядковується безпосередньо управлінню Державному департаменту України  з питань виконання покарань у Донецькій області.

Позивачем, під час розгляду справи, на адресу відповідача направлено  вимогу в порядку ст. 530 ЦК України на суму  15 352,69грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Згідно ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати її виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що в договорі № 45 від 10.07.2006р. не визначено момент оплати, тому суд застосовує  ст. 530 ЦК України.

Але, позивачем  невірно здійснено розрахунок суми боргу за договором.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати виконаних робіт  у  розмірі 15 330,13грн., до матеріалів справи не надано.

Тому, з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає сума в розмірі 15 330,13грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 22,56грн.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 1 297,55грн., то  згідно п. 5 Договору,  у випадку прострочки неуплати передбаченої даним договором „замовник” оплачує штраф в розмірі не менше подвійної облікової ставки НБУ від суми всього платежу за кожний день прострочки.

У зв'язку з тим, що сторонами у договорі № 45  від 10.07.2006р. не визначено момент оплати, а право вимоги у позивача виникло тільки з моменту відправлення вимоги (під час розгляду справи), тому позовні вимоги про стягнення штрафу є безпідставними та  задоволенню не підлягають.

Тому, позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1 297,55грн. задоволенню не підлягають.

Прокурор не надав доказів у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, тобто не довів підстав забезпечення позову та доказів про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, не надав переліку майна, яке належить відповідачу на праві власності, тому клопотання про накладення арешту на майно відповідача в рамках позову, безпідставне.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615  Цивільного кодексу України  та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 66, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м. Шахтарськ Донецької області ( вул. Сеченова, 2, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200, р/р                                  № 26007301571005 у філії відділення ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, код 32902670)   на  користь Киселівського виправного центру № 125 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ( вул. Широка, 19, м. Торез, Донецька область, 86600, р/р № 35220009002115 в УДК м. Тореза, МФО 834016, код 26351487)   суму  в розмірі 15 330,13грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м. Шахтарськ Донецької області ( вул. Сеченова, 2, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200, р/р                                   № 26007301571005 у філії відділення ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, код 32902670)   в доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в розмірі 153,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м. Шахтарськ Донецької області (вул. Сеченова, 2, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200, р/р № 26007301571005 у філії відділення ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, код 32902670)   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 108,64грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537   Державний бюджет м.Донецьк,  Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми в розмірі 22,56грн., штрафу в розмірі 1 297,55грн.

Видати накази.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 5 примірників:

Прокурору 2

позивачу 1

відповідачу 1у справу № 11/161