Рішення

від 13.11.2008 по справі 11/247пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/247пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08                                                                                 Справа № 11/247пн

За позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера-7”,                                 м. Сєвєродонецьк Луганської області

до   1-го відповідача -  Сєвєродонецької міської ради Луганської області

2-го відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль-2”, м. Сєвєродонецьк Луганської області   

про визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача -   Мозгова Т.А., дов. б/н від 12.11.2008

від 1-го відповідача –Смолій Д.С., дов. № 539 від 07.02.2008

від 2-го відповідача –не прибув    

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно -  нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 7.

Позовні вимоги мотивовані позивачем такими обставинами:

-  04.10.2006 на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль два” було прийняте рішення про виділ з товариства нового товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера-7”;

-  згідно протоколу від 04.10.2006 № 16 зборів засновників про реорганізацію підприємства шляхом виділу, розподільчого балансу товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль два”, договору купівлі-продажу від 15.12.2006, на підставі акту приймання –передачі майна від 30.03.2007 було зняте з балансу другого відповідача та передане на баланс позивача вбудоване нежитлове приміщення площею 678,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, буд. 7;

-  для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення позивач звернувся до Сєвєродонецького комунального підприємства „Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації”, яким було розроблено технічний паспорт на будівлю за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, буд. 7, але у реєстрації права власності було відмовлено внаслідок самовільної прибудови  позивачем до вказаного  об'єкту нерухомості крильця;

-  вказане будівництво крильця проводилося без належного дозволу та є самочинним будівництвом;

-  внаслідок відмови у державній реєстрації за позивачем права власності на вказаний вище об'єкт нерухомості позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.  

Посилаючись на приписи ст. 376 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати за ним право власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте в судовому засіданні повноважний представник Сєвєродонецької міської ради Луганської області  не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Письмовим відзивом від 13.11.2008  на позовну заяву  другий відповідач  позовні вимоги визнав у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без участі  його представника.

Вказане клопотання другого відповідача з урахуванням думки позивача та першого відповідача  судом задовольняється, розгляд справи здійснюється за відсутності за відсутності  повноважного представника другого відповідача за наданими учасниками судового процесу матеріалами.  

 Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сфера-7” створене шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль-два” на підставі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль-два”, оформленого протоколом № 16 від 04.10.2006 (а.с. 23).

На підставі вказаного вище рішення загальних зборів учасників другого відповідача, а також розподільчого балансу товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль-два” із додатком (а.с. 18-21) з балансу товариства з обмеженою відповідальністю „Дубль-два” на баланс товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера –7” було передано нежитлове вбудоване приміщення площею 678,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект              Гвардійський, 7 (магазин „Берегиня”).

Право власності на вказане вище нежитлове приміщення було набуте товариством з обмеженою відповідальністю „Дубль-два” на підставі договору № 50/06 купівлі-продажу  комунального майна –нежитлового приміщення, укладеного 15.12.2006 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та  товариством з обмеженою відповідальністю „Дубль-два” (а.с. 15-17). За вказаним договором купівлі-продажу другим відповідачем було придбане комунальне майно –нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Луганська область,                               м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 7, та складається з нежитлового приміщення та блоків –літ. „А-1Н, а-аv”, загальною площею 678,9 кв. м.  

За результатати передачі нежитлового приміщення на баланс позивача у справі 30.03.2007 був складений та підписаний повноважними представниками позивача ат другого відповідача акт приймання –передачі майна, а саме нежитлового вбудованого приміщення магазину „Берегиня”, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, 7 (а.с. 25).

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, під час здійснення господарської діяльності позивачем у  справі до вказаного вище нежитлового приміщення було прибудовано ганок без оформлення відповідних дозволів та проектів.

Станом на 18.07.2008 Комунальним підприємством „Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації” було виготовлено технічний паспорт на вказане вище нежитлове приміщення (а.с. 6-14), в якому зазначено відомості про побудову ганків, у тому числі самовільну, що підтверджено відповідною схемою-планом.

 Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

 Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (далі - Тимчасове положення), обов'язковій реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Приписами п. 6.1 Тимчасового положення встановлено,  що органами місцевого самоврядування здійснюється  оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, юридичним особам на новозбудовані, перебудовані та реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акту про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки  для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта та введення його в експлуатацію.

Відповідно до п. 1 Порядку  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  України від 22.09.2004               № 1243,  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності  до експлуатації об'єктів нового будівництва та  інших відповідно до затвердженої  в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» затвердження проекту об'єкта архітектури замовником (забудовником) може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту. Позивачем будівництво здійснено без відповідного рішення про погодження  проектної документації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт позивачем не отримувався, у зв'язку з чим  прийняття вказаного об'єкту до експлуатації є неможливим.

Відповідно до приписів ст.  376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше майно вважаються  самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм  і правил, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,  за умови надання земельної ділянки у встановленому  порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка під самовільно збудований ганок відповідачеві у власність або користування не надавалася.

Забудова земельної ділянки здійснена позивачем без одержаного у встановленому порядку дозволу чи належним чином затвердженого проекту, а також на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Разом з цим судом враховано ті обставини, що забудова вказаної земельної ділянки не змінила її цільового призначення, проти визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно не заперечує власник земельної ділянки –перший відповідач у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право власності не визнається іншою особою.

З урахуванням фактичних обставин справи, приписів чинного законодавства, що регулює питання, пов'язані з визнанням права власності на нерухоме майно, суд доходить висновку про те, що визнання за відповідачем права власності на спірне майно є передбаченим законом способом захисту законних прав та інтересів позивача у  справі та не порушує будь-яких охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та її фактичними обставинами, а тому підлягають задоволенню у  повному обсязі.

Судові витрати на підставі приписів ст.ст. 4,49 Господарського процесуального кодексу  України покладаються на позивача у  справі, оскільки спір виник не з вини відповідачів.

Під час звернення до суду з даним позовом позивачем квитанцією № 1358/143 від 17.10.2008 було сплачене державне мито у розмірі 1001 грн. 00 коп., в  той час як вартість майна, про визнання права власності на яке позивачем було заявлено позовні вимоги, згідно з матеріалами справи складає  100463 грн. 59 коп., тобто до сплати підлягало державне мито у розмірі 1004 грн. 64 коп.

Таким чином, державне мито у розмірі 3 грн. 63 коп. підлягає стягненню з позивача у доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за  товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера –7”,  вул. Науки, буд. 13а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код 34988676, право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, проспект Гвардійський, буд. 7.

3.Судові витрати покласти на позивача у справі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера –7”,  вул. Науки, буд. 13а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код 34988676, на користь Державного бюджету України, розрахунковий рахунок: 31118095700006, банк: ГУДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, МФО: 804013, державне мито у розмірі 3 грн. 63 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області після набрання даним рішенням законної сили.

     У судовому засіданні 13.11.2008 за згодою представників сторін було оголошено  вступну  та резолютивну частини рішення.

   Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Дата підписання рішення –18.11.2008.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко