Ухвала

від 13.01.2009 по справі 10/242-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/242-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13.01.09  р.                                                                                № 10/242-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Поліщука В.Ю.(доповідач у справі),

суддів:                                        Агрикової О. В.,

                                                  Чорногуза М. Г.,

при секретарі судового засідання Єрмак Л.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»,

на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2008 року,

у справі №10/242-07/13-08 (головуючий суддя –Наріжний С.Ю., судді: Карпечкін Т.П., Лопатін А.В.),

за позовом          Закритого акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»(с.Проліски, Бориспільський район, Київська область),

до          Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»(с.Проліски, Бориспільський район, Київська область),

          Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (с.Щасливе, Бориспільський район, Київська область),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  Бориспільський районний відділ земельних ресурсів (м.Бориспіль, Київська область),

про     визнання договору недійсним та визнання права оренди на землю, -

за участю представників сторін:

від позивача: Андишула А. М. –представник (довіреність №15-Д-08 від 3.07.2008 року);

від ТзОВ фірма «Металіст» :          Біцюк В.С. –представник (довіреність від 29.12.2008 року);

від Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області:          не з'явився;

від третьої особи:          не з'явився;

в с т а н о в и в :

ЗАТ «Бориспільський  автозавод»у квітні 2007 року звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТзОВ фірма «Металіст»(далі за текстом –відповідач-1), Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі за тестом –відповідач-2, Щасливська сільрада) про визнання недійсним укладеного між ТзОВ фірма «Металіст»та Щасливською сільрадою 11.01.2002 року Договору оренди земельної ділянки та визнання права оренди ЗАТ «Бориспільський автозавод»на земельну ділянку загальною площею 7,244 га в межах с.Проліски, Щасливської сільради, що випливає з укладеного між ЗАТ «Бориспільський автозавод»та Щасливською сільрадою Договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2007 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 6.11.2007 року по справі №10/242-07, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2008 року рішення Господарського суду Київської області від 6.11.2007 року та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у справі №10/242-07 скасовано, справу справі №10/242-07 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду України від 12.06.2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2008 року у справі №10/242-07.

Рішенням Господарського суду Київської області від 8.10.2008 року, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 29,71 га, укладений між ТзОВ фірма «Металіст»та Щасливською сільрадою від 11.01.2002 року (який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьменко А. П. та внесений до реєстру під №50 і зареєстрований 11.01.2002 року в Бориспільському районному відділі земельних ресурсів під №7); визнано право оренди на земельну ділянку площею 7,244 га в межах села Проліски Щасливської сільради за ЗАТ «Бориспільський автозавод», що випливає з договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ «Бориспільський автозавод»та Щасливською сільрадою 30.10.2004 року (який нотаріально посвідчений за реєстровим №6071 і зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП «ЦДЗК»при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 8.11.2004 року за №4); стягнуто з ТзОВ фірма «Металіст»на користь ЗАТ «Бориспільський автозавод»42 грн. 50 коп. –в якості відшкодування державного мита та 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Щасливської сільради на користь ЗАТ «Бориспільський автозавод»42 грн. 50 коп. – в якості відшкодування державного мита та 59 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТзОВ фірма «Металіст»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 8.10.2008 року у справі №10/242-07/13-08 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року порушено апеляційне провадження у справі №10/242-07/13-08 та призначено розгляд апеляційної скарги ТзОВ фірма «Металіст»у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 2.12.2008 року та від 23.12.2008 року розгляд справи відкладався (відповідно на 23.12.2008 року та на 13.01.2009 року) у зв'язку з неявкою учасників судового процесу (представників відповідача-2 та третьої особи).

Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.01.2009 року у зв'язку з хворобою судді Мазур Л.М., склад колегії судддів було змінено, призначено розгляд справи №10/242-07/13-08 у складі колегії суддів: Поліщук В.Ю. –головуючий суддя, судді –Агрикова О.В. та Чорногуз М.Г.

До початку судового засідання яке відбулось 13.01.2009 року представником скаржника було подано Заяву про уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№2-05/451 від 12.01.2009 року). Відповідачем-2 та третьою особою явку уповноваженого представників в судове засідання не забезпечено, про причини не направлення у судове засідання уповноважених представників, апеляційний господарський суд не повідомлено.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників  відповідача-2 та третьої особи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.1) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги у справі №10/242-07/13-08 відкласти на 21.01.2009 року. Слухання справи буде продовжено о 9 год. 05 хв. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

2. Зобов'язати надати до апеляційного господарського суду :

- скаржника –докази направлення (вручення) копії Заяви про уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№2-05/451 від 12.01.2009 року) всім учасникам судового процесу,

- ЗАТ «Бориспільський автозавод», Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів –письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги з урахуванням Заяви про уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№2-05/451 від 12.01.2009 року).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

4. Повідомити сторони про те, що у разі не направлення у судове засідання уповноваженого представника, розгляд справи буде здійснено за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді                                                                                Агрикова  О.В.

                                                                                Чорногуз М. Г.

                                                                                                                                  Дата відправки  16.01.09