Рішення
від 05.02.2009 по справі 8/127-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/127-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

       

      

від "05" лютого 2009 р.                                                       по справі  № 8/127-38

 За позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6  Волинської філії ВАТ „Укртелеком”,  м. Нововолинськ

До відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Агроконтакт", м. Нововолинськ

Про стягнення   1 073 грн. 89 коп.

                                                                                                  Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Жук В.М., довіреність від 18.07.2008 року

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Рибак А. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

        Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – виробничо - комерційної фірми "Агроконтакт", м. Нововолинськ 1 073 грн. 89 коп.,  в т. ч. 738 грн. 56 коп. основного боргу за надані згідно договору № 2704 від 06.12.2005 року послуги електрозв'язку, 250 грн. 41 коп. збитків від інфляції, 41 грн. 98 коп. річних,  42 грн. 94 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

         Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах наданих їй повноважень згідно довіреності від 18.07.2008 року подала погоджене з прокурором клопотання від 05.02.2009 року про відмову від стягнення пені.

         В решті вимог прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

        Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-28/1082 від 26.01.2009 року).

         У листі №16 від 04.02.2009 року відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 419 грн. 91 коп., обґрунтованих заперечень щодо решти суми боргу не подав, штрафні санкції просив не застосовувати у зв'язку з неотриманням рахунків та претензій.

        Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача  та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  

                                         в с т а н о в и в:

         6 грудня 2005 року між позивачем - відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Нововолинськ  та відповідачем –  виробничо - комерційною фірмою "Агроконтакт", м. Нововолинськ був укладений договір № 2704 (а. с. 5-7 )  про надання послуг електрозв'язку (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 2704 від 06.12.2005 року.

Згідно п. п. 2.1.1, 3.2.8, 3.2.16, 4.5, 5.8 договору позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач –  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, подані по телефону, за користування радіоточкою; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку відповідач зобов'зувався провести протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

      На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з вересня 2006 року по березень 2007 року послуги електрозв'язку на суму 738 грн. 56 коп., що стверджується рахунками (а. с. 11-17), нарядом на зняття телефону №96 від 01.04.2007 року (а. с. 9).  

Відповідач оплату одержаних послуг не провів.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 738 грн. 56 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

        Згідно поданого на підставі ст.22 ГПК України клопотання позивач відмовився від стягнення пені.

        Відповідно до ст.78, п.4 ст.80  ГПК України  позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

       Відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені підписана представником позивача Жук В.М., що діє в межах повноважень, наданих довіреністю від 18.07.2008 року, погоджена з прокурором, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь  прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

       За таких обставин, провадження у справі на суму 42 грн. 94 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем 250 грн. 41 коп. збитків від інфляції за період з вересня  2006 року по червень 2008 року та  41 грн. 98 коп. річних за період з вересня 2006 року по вересень 2008 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Заперечення відповідача щодо нарахування штрафних санкцій у зв'язку з неотриманням ним рахунків та претензій не прийняті судом до уваги, оскільки згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку відповідач зобов'зувався провести протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

97 грн. 92 коп. та 113 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

        1. Позов задоволити частково.

          2. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Агроконтакт", м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 45А,

р/р 26005301236 ВОБ 6519, МФО 303321, код 20138769 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Нововолинськ,  вул. Піонерська, 6,

р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль” м. Нововолинськ,

МФО 303569, код 23251963   

       - 738 грн. 56 коп. основного боргу, 250 грн. 41 коп. збитків від інфляції, 41 грн. 98 коп. річних, а всього:  1 030 грн.  95 коп. (одна тисяча тридцять грн. 95 коп.).

          3. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Агроконтакт", м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 45А,

р/р 26005301236 ВОБ 6519, МФО 303321, код 20138769

       - 97 грн. 42 коп. (дев'яносто сім грн. 42 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

          4. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Агроконтакт", м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 45А,

р/р 26005301236 ВОБ 6519, МФО 303321, код 20138769  

      - 113 грн. 28 коп. (сто тринадцять грн. 28 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у

м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

          5. Провадження у справі на суму 42 грн. 94 коп. припинити.

          6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

        Суддя                                                                                             А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний  05.02.2009 року

          Суддя                                                             Кравчук Антоніною Михайлівною

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення05.02.2009
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2898477
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/127-38

Ухвала від 19.10.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Рішення від 05.02.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 15.01.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 25.11.2008

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 14.11.2008

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Судовий наказ від 08.10.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Рішення від 27.09.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 12.09.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні