Рішення

від 27.09.2007 по справі 8/127-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/127-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "27" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 8/127-38

За позовом Комунального підприємства „Нововолинськтеплокомуненерго” житлово –комунального об'єднання Нововолинської міської ради,

м. Нововолинськ  

До відповідача  Приватного підприємства „Аякс - плюс, м. Нововолинськ

Про стягнення  281 грн. 20 коп.            

                                                                                                                                                                                                                                                           Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача:  н/з.

Від відповідача: н/з.

           Суть спору: позивач – КП „Нововолинськтеплокомуненерго” просить стягнути з відповідача - приватного підприємства „Аякс - плюс, м. Нововолинськ

281 грн. 20 коп., в т.ч. 231 грн. 10 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 143 від 01.02.2007 року, 35 грн. 82 коп. пені, 2 грн.

89 коп. річних, 11 грн. 39 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі:

102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Відповідач у відзиві (вх.№01-32/13953 від 20.09.2007 року) просить у позові відмовити, оскільки основний борг в сумі 231 грн. 10 коп. сплачений ним 11.09.2007 року  згідно платіжного доручення № 185 до порушення провадження у справі.

       Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                            в с т а н о в и в:

          1 лютого 2007 року між позивачем – комунальним  підприємством „Нововолинськтеплокомуненерго” та відповідачем -  приватним підприємством „Аякс - плюс  був укладений договір на відпуск теплової енергії № 143 (далі –договір а. с. 4-6).

        Згідно п. п. 1, 2, 5, 11 договору позивач зобов'язувався відпускати відповідачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води, а споживач зобов'язувався своєчасно, не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального сезону здійснювати оплату за користування послугами.  У разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.  

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 143 від 01.02.2007 року .

        У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

        На виконання договору за період з лютого по квітень 2007 року позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 231 грн. 10 коп.

        Відповідач в порушення умов договору за спожиту теплову енергію розрахунку не провів.

Заборгованість відповідача на день звернення позивача з позовом до суду  складала  231 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Проте, після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява направлена на адресу господарського суду 05.09.2007 року, що вбачається зі штампу органів зв'язку), відповідач оплатив борг в сумі 231 грн. 10 коп., що стверджується платіжним дорученням № 185 від 11.09.2007 року (а. с. 22).

 Провадження у справі на суму 231 грн. 10 коп. підлягає припиненню в силу

п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

          Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

        Нараховані позивачем згідно розрахунку за період з 25 лютого по 20 серпня 2007 року  2 грн. 89 коп. річних та 11 грн. 39 коп. збитків від інфляції за лютий - липень 2007 року підставні та підлягають до стягнення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 35 грн. 82 коп. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 11 договору у разі порушення відповідачем терміну внесення платежів позивач має право стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.  

                 З нарахованої позивачем згідно розрахунку  пені в сумі 35 грн. 82 коп. за період з  20.07.2007р. по 20.08.2007р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставна та підлягає до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 11 договору пеня в сумі 3 грн. 34 коп.

                У позові на суму 32 грн. 48 коп. пені слід відмовити у зв'язку з арифметичною помилкою в її нарахуванні.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, основний борг сплачений ним після звернення позивача з позовом до суду, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 90 грн. 22 коп. та 104 грн. 37 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України , -                                                         в и р і ш и в:

 1. Позов задоволити частково.

         2. Стягнути з  приватного підприємства „Аякс - плюс, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 1,  код 31853429, р/р 26002008580 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484 на користь  комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово –комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3,

код 00185382, р/р 26002237895002 у ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440

        -  3 грн. 34  коп. пені, 2 грн. 89 коп. річних, 11 грн. 39 коп. збитків від інфляції, 90 грн. 22 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 104 грн. 37 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 212 грн. 21 коп. (двісті дванадцять грн. 21 коп.).

          3. У позові на суму 32 грн. 48 коп. відмовити.

          4. Провадження у справі на суму 231 грн. 10 коп. припинити.

  5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя