Постанова

від 31.01.2013 по справі 4-259/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

4-259/12

4/435/59/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2013 года Жовтневый районный суд г.Луганска в составе:

Председательствующего - судьи Рябуха Ю.В.

при секретаре - Корж Н.М..

с участием прокурора - Ким Р.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление о/у СГСБЭП Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 14.07.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

16.02.2012 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о/у СГСБЭП Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 14.07.2011 г., по ст.ст. 91, 191, 219 УК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, председателя ОСОБА_6

В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, не отвечает требованиям ст. 99 УПК Украины, составлено по надуманным мотивам, проверка проведена поверхностно и необъективно, не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как: во первых жалоба их заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 366 ч.1, 357 УК Украины в отношении только ОСОБА_5 и ОСОБА_6 было подано в прокуратуру Жовтневого района н. Луганска 11 апреля 2011 года, передано в Жовтневый РО УМВС Украины в Луганской области 20.04.2011 года, т.е. органами следствия по существу было вынесено постановление не соответствующей поданной жалобе по сути; во-вторых заявители считают, что орган дознания не выполнил все необходимые следственно-оперативные мероприятия необходимые для принятия решения.

В судебном заседании заявители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержали доводы жалобы, считают, что в возбуждении уголовного дела было отказано необоснованно, без соблюдения требований ст. 97, 99 УПК Украины, поддержали полностью указанные в жалобе обстоятельства, указали, что о\у Жовтневого РО УМВС Украины в Луганской области ОСОБА_3 уже не работает в органам МВС.

Прокурор, принявший участие в процессе считает, что постановление является вынесенным с соблюдением требований закона и отмене не подлежит.

Суд, выслушав мнение заявителя, его представителя, мнение прокурора, считает жалобу обоснованной, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2011 года, подлежащим отмене, направив ее на ново рассмотрение.

14.07.2011 года, о/у СГСБЭП Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190, 191, 219 УК Украины в отношении главы правления ПАО «Лутри»ОСОБА_4, главного бухгалтера ОСОБА_6 и аудитора ОСОБА_5, что подтверждается постановлением, которое находится в отказном материале № 8352\11 (л.д. 1-5)

Как усматривается из отказного материала № 8352\11 (л.д. 1-5) вышеуказанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 от 11.04.2011 года (л.д276-277) о возбуждении уголовного дела по ст. 366 ч.1, 357 УК Украины в отношении только ОСОБА_5 и ОСОБА_6, другие жалобы в данном отказном материале отсутствуют.

Также из сопроводительного листа из прокуратуры Жовтневого района № 401с-09 от 15.04.2011 года усматривается, что указанная жалоба поступила в Жовтневый РО УМВС Украины в Луганской области не 04.07.2011 года , а 20.04.2011 года вх.3104 (л.д.274-275).

При таких обстоятельствах, суд приходить к мнению, что органом дознания, 14.07.2012 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 т.357, ч.1 ст.366 УК Украины, в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 от 11.04.2011 года (л.д276-277) о возбуждении уголовного дела по ст. 366 ч.1, 357 УК Украины в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Суд приходит к выводам, что постановление вынесено поспешно, не отвечает требованиям ст. 99 УПК Украины (ред. 1960 года), составлено по надуманным мотивам, проверка проведена поверхностно и необъективно, не соответствует действительным обстоятельствам дела, не проверены все обстоятельства указанные в заявлении, а поэтому, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2.

Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины (в ред. 1960), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление о/у СГСБЭП Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 14.07.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 т.357, ч.1 ст.366 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, удовлетворить.

Отменить постановление о/у СГСБЭП Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 от 14.07.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 т.357, ч.1 ст.366 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и направить начальнику Жовтневого РО УМВД Украины в Луганской области для нового рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В.Рябуха