Рішення

від 26.01.2009 по справі 28/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/95

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.01.09 р.                                                                                                       Справа № 28/95                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”,

                      ЄДРПОУ 31272278, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Дис”, ЄДРПОУ 30341319, м.Донецьк

про стягнення 48884 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Іванов О.А. на підставі довіреності № 1514 від 16.12.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

       Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Дис”, м.Донецьк, про стягнення 48884грн.00коп., в тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 43834грн.52 коп., пеня за прострочення оплати в розмірі 5049грн.48коп.

       В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р., видаткові накладні  №ПБ-2537 від 03.04.2008р., №ПБ-2527 від 02.04.2008р., №ПБ-2508 від 01.04.2008р., №ПБ-2504 від 31.03.2008р., №ПБ-2494 від 29.03.2008р., №ПБ-2491 від 28.03.2008р., №ПБ-2489 від 27.03.2008р., №ПБ-2484 від 26.03.2008р., №ПБ-2478 від 25.03.2008р., №ПБ-2465 від 21.03.2008р., №ПБ-2457 від 20.03.2008р., №ПБ-2448 від 18.03.2008р., №ПБ-2444 від 17.03.2008р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.11.2008р. порушив провадження у справі № 28/95 та призначив її розгляд на 17.12.2008р.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83009, м.Донецьк, пр.Партизанський, 37 „А”-6.

Одночасно, 05.01.2009р. до господарського суду Донецької області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.12.2008р., відповідно до якого юридичною адресою відповідача є адреса: 83004, Донецька обл., м. Донецьк, Київський район, вул.Економічна, 2.

Ухвалою від 06.01.2009 р. суд зобов'язав позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву. Позивач надав докази направлення позовної заяви відповідачу (квитанція № 4366 від 12.01.2009 р.).

Таким чином, з 06.01.2009р. ухвали господарського суду Донецької області по справі №28/95 направлялись на всі адреси, що містяться в матеріалах цієї справи.

Проте, відповідач в судові засідання не з'явився, витребувані господарським судом документи не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не представив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин нез'явлення в судові засідання та невиконання вимог суду відповідач не представив.

Враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника  відповідача  за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, господарський суд встановив:

         Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк, та відповідачем, Приватним підприємством „Дис”, м.Донецьк, 09.08.2006р. був укладений договір купівлі-продажу №810 (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити продукти харчування, алкогольні напої, пиво ТМ „Сармат” (товар) на умовах вказаних у договорі. Кількість, асортимент та ціна товару вказується в накладних на кожну партію товару. Строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами обов'язків (п. 9.1. договору)

         Згідно з п.2.3. вказаного договору строк оплати кожної партії товару продуктів харчування та алкогольних напоїв – 5 календарних днів з моменту поставки. Поставкою товару вважається момент підписання обома сторонами товарних накладних. Оплата за поставлене пиво здійснюється покупцем в наступні строки:

-          з листопада по лютий – 5 календарних днів з моменту поставки;

-          з березня по квітень - 2 календарних днів з моменту поставки;

-          з травня по серпень – в день поставки.

Форма оплати товару – безготівковий розрахунок або готівковий розрахунок грошовими коштами в касу позивача з оформленням усіх видатково-касових документів.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

        Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено позивачем у наданих ним письмових поясненнях №1623 від 15.01.2009р., правовідносини між сторонами виникли на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р. Будь-які інші господарські взаємовідносини, ніж ті, що виникли за договором купівлі-продажу купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р., з Приватним підприємством „ДИС” - відсутні.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо поставки товару за договором купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р.

        Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р. та поставки позивачем на адресу відповідача продукції підтверджується видатковими накладними №ПБ-2537 від 03.04.2008р., №ПБ-2527 від 02.04.2008р., №ПБ-2508 від 01.04.2008р., №ПБ-2504 від 31.03.2008р., №ПБ-2494 від 29.03.2008р., №ПБ-2491 від 28.03.2008р., №ПБ-2489 від 27.03.2008р., №ПБ-2484 від 26.03.2008р., №ПБ-2478 від 25.03.2008р., №ПБ-2465 від 21.03.2008р., №ПБ-2457 від 20.03.2008р., №ПБ-2448 від 18.03.2008р., №ПБ-2444 від 17.03.2008р.

Також в матеріалах справи міститься підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.10.2008р.,що підтверджує факт отримання відповідачем поставленої позивачем продукції.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, всупереч вимогам договору та закону, відповідач частково оплатив отриманий товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 43834грн.52коп.

Однак, в процесі розгляду справи відповідачем частково погашена сума основного боргу в розмірі 400грн.00коп., про що зазначено позивачем у письмових поясненнях №1623 від 15.01.2009р. та підтверджується наданими позивачем банківськими виписками від 01.12.2008р. та 26.12.2008р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення відповідачем частини основного боргу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 400грн.00коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення залишку заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 43434 грн. 52коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактичне отримання відповідачем товару підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк в частині стягнення з Приватного підприємства „Дис”, м.Донецьк заборгованості в сумі 43434грн.52коп. є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати в розмірі 5049 грн. 48 коп.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України одним із правових наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки.

        Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що  обчислюється  у  відсотках  від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

        За приписами  п. 2 ст. 551  Цивільного кодексу України якщо предметом  неустойки  є грошова сума, її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.    

        Відповідно до п.7.1. договору  купівлі-продажу №810 від 09.08.2006р. за прострочення оплати відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України діючої на момент прострочення від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Як зазначено вище, згідно з п.2.3 договору строк оплати кожної партії товару продуктів харчування та алкогольних напоїв – 5 календарних днів з моменту поставки. Поставкою товару вважається момент підписання обома сторонами товарних накладних. Оплата за поставлене пиво здійснюється покупцем в наступні строки:

-          з листопада по лютий – 5 календарних днів з моменту поставки;

-          з березня по квітень - 2 календарних днів з моменту поставки;

-          з травня по серпень – в день поставки.

За таких обставин, перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також приймаючи до уваги той факт, що мало місце прострочення виконання основного зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5049 грн. 48 коп.  підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

       Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 20, 22, 47, 49, 69, 77, ч.1-1 ст. 80, ст.ст.82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола”, м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємства „Дис”, м.Донецьк,  задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Дис” (за адресою: 83004, Донецька обл., м.Донецьк, Київський район, вул.Економічна, 2; р/р 26007301747718 у філії ГУ ПІБ, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30341319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма „Виола” (за адресою: 83007, м.Донецьк, вул.Єременка, 15, р/р26002001308582 в ЗАТ „ОТП Банк” м.Донецька, МФО 335775, код ЄДРПОУ 31272278) суму основного боргу в розмірі 43 434грн.52коп. та пеню в розмірі 5049 грн. 48 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 488грн.84коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 400грн.00коп. припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 26.01.2009р. оголошено повний текст рішення.

  Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.