Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а/0270/3563/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2013 року К/9991/79005/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2012 по справі № 2а/0270/3563/12

за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства

"Уланівський рибцех" Приватного акціонерного товариства

"СП "Вінницярибгосп"

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької

області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2012, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2012 касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження і не подання клопотання про його поновлення.

15.01.2013 скаржником усунуто виявлені недоліки касаційної скарги та надано належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2012 по справі № 2а/0270/3563/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась