Рішення

від 26.01.2009 по справі 7/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.01.2009                                                                Справа №  7/2-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот"- "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Судоплавне агенство "Посейдон"  

про   стягнення 235654 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Боцаненко Л. П. представник, дов. від 17.07.2008р. № 23-03/44.

від  відповідача - директор Свєчніков В.В. наказ № 53-к від 09.07.06 р.   

          Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 25929300) (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон" (м. Херсон, код ЄДРПОУ 22759872) (відповідач) 235654 грн. 14 коп. заборгованості за договором підряду від 20.12.2007р. № 05-3/60-3, предметом якого було виконання позивачем (виконавцем) докового ремонту теплоходу "Святая Анна" за замовленням відповідача, з яких 185400 грн. - основний борг, 7476 грн. інфляційних збитків, 2826 грн. 54 коп. річних, а також 39951 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне виконання боржником грошових зобов'язань.

          Відповідач позов визнає частково - в частині сплати основного боргу у сумі 90000 грн. Проти стягнення решти суми заперечує, посилаючись на те, що оплату виконаних робіт проведено у порядку, встановленому нормами договору.

          Так, 03.07.2008р. позивачем пред'явлено до оплати рахунок № 258 на суму 249200 грн. згідно акту приймання виконаних робіт від 31.05.2008р., який було оплачено після підтвердження та одержання коштів від судновласника: 20.10.2008р. оплачено 63800 грн.; 30.12.2008р. - 95400 грн. Всього сплачено 285000 грн. при узгодженій попередній вартості робіт 265000 грн. Решту суми буде сплачено після узгодження доповнення до договору в зв'язку зі збільшенням строку ремонту та обсягу ремонтних робіт судна, яке знаходиться на території позивача. Зазначає, що оскільки сторонами не складений і не підписаний акт приймання - передачі виконаних робіт, позивач не має підстав для нарахування фінансових санкцій.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          20 грудня 2007 року між акціонерною судноплавною компанією "Укррічфлот" в особі Херсонської філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна" (виконавець) товариством з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон" укладено договір підряду від 20.12.2007р. № 05-3/60-3, предметом якого було виконання позивачем (виконавцем) докового ремонту теплоходу "Святая Анна" за замовленням відповідача.

          За умовами п.2.1 договору попередня вартість ремонту судна складає 265 тис. грн. 00 коп.

          Датою завершення ремонтних робіт, відповідно до п.3.3 договору, вважається дата підписання повноважними на те представниками сторін акту здачі-прийому виконаних робіт.

          У відповідності до четвертого розділу договору, замовник здійснює оплату робіт виконавця наступним чином: перший авансовий платіж у розмірі 40 відсотків від попередньої домовленості сплачуються замовником впродовж п'яти банківських днів після дати підписання договору; другий платіж у розмірі 30 відсотків від попередньої вартості робіт - в межах двадцятип'ятиденного строку з дати прийняття виконавцем судна в ремонт; кінцевий розрахунок має бути здійснений до виходу судна за межі території виконавця після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт.

          Крім того, умовами пунктів 4.5 та 5.1 договору передбачено, що у разі, порушення замовником строків виконання грошових зобов'язань наступає майнова відповідальність у вигляді сплати 0,1% пені за кожен день прострочки сплати коштів, а виконавець має право подовжити строк ремонту на кількість днів, яка дорівнює кількості днів прострочення виконання замовником грошових зобов'язань.

          У період з січня по березень 2008р. виконавець виставляв, а замовник сплачував рахунки за виконані роботи, що приймалися на підставі проміжних актів виконаних робіт, тобто до 31 березня 2008 року замовником було здійснено перший авансовий та другий платежі, за рахунками від 17.01.2008р. № 20 на суму 120 тис. грн. та від 28.03.08р. № 110 на суму 5800 грн. у повному обсязі, що не заперечується позивачем.

          31 травня 2008 року сторони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт, який назвали проміжним. За змістом даного акту "були виконані роботи по доковому ремонту судна "Святая Анна", вартість яких складає 249200 грн."

          На підставі узгодженого сторонами проміжного акту від 31.05.2008р. виконавцем виставлено замовнику рахунок від 03.07.08р. № 258 на суму 249200 грн., який частково оплачено замовником платіжним дорученням від 20.10.2008р. № 2969 на суму 63800 грн., а також після звернення позивача до суду з позовом, платіжним дорученням від 30.12.2008р. № 3241 перераховано 95400 грн. Таким чином, залишок несплаченого відповідачем боргу за рахунком від 03.07.08р. № 258, за станом на день вирішення спору по суті, складає 90000 грн., факт чого письмовою заявою визнав і представник відповідача.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. приписами ст.525 того ж Кодексу забороняється будь-якій зі сторін учасників господарських відносин в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язань.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, з врахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості після порушення судом провадження у справі, задовольняється частково, в сумі 90000 грн. 00 коп.

          Підписаний сторонами 31 травня 2008 року акт прийому-передачі виконаних робіт не є остаточним актом виконаних робіт. За змістом даного акту були виконані роботи по доковому ремонту судна "Святая Анна", вартість яких складає 249200 грн. Про ступінь завершеності виконаних робіт в цьому документі не зазначено, втім, виходячи з назви акту "проміжний", він не є останнім актом прийому-передачі виконаних робіт в розумінні п.4.1 договору.

          Дана обставина також підтверджується невідповідністю проміжного акту від 31.05.08р. умовам пункту 3.3 договору, яким передбачено спеціальну форму такого акту (додаток до договору №3), який має містити відомості про ступінь завершеності виконаних робіт та дату завершення повного обсягу робіт. Тобто судно за актом від 31.05.08р. не передане та не прийняте з ремонту.

          З огляду на викладене, суд не приймає акт прийому передачі виконаних робіт від 31.05.08р. як такий, що свідчить про повне завершення робіт та передачу судна з ремонту, а платіж за рахунком № 258 від 03.07.08р. не є, таким чином, кінцевим. Оскільки майнова відповідальність наступає після складення саме такого акту, підстави для застосування до відповідача майнової відповідальності відсутні.

          Отже, позовні вимоги в частині стягнення 7476 грн. інфляційних збитків, 2826 грн. 54 коп. річних, а також 39951 грн. 60 коп. пені є необґрунтованими.

          Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", доведеність належними доказами факту існуючого боргу та відсутність доказів його оплати у повному обсязі, суд визнав позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 90000грн. основного боргу.

          У задоволенні решти позову відмовляється за необґрунтованістю і безпідставністю позовних вимог.

          Оскільки частину заборгованості відповідачем погашено вже після порушення провадження у справі, витрати по оплаті державного мита у розмірі 1854 грн., а також 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

          Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агентство "Посейдон" (м. Херсон, вул. Комунарів, буд.5, код ЄДРПОУ 22759872, р/рах. 2600701693215 в КБ "Укрексімбанк" м. Херсона, МФО 352639) на користь акціонерної судноплавної компанії  "Укррічфлот" в особі  філії АСК "Укррічфлот" "Херсонського суднобудівного судноремонтного заводу ім.Комінтерна", (м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, код ЄДРПОУ 25929300, р/рах. 2600701692069 в КБ "Укрексімбанк" м. Херсона, МФО 352639) 90000 грн. (дев'яносто тисяч гривень) основного боргу, 1854 грн. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

          3. У задоволенні решти позову відмовити.

          Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

                               Суддя                                                               Н.О. Задорожна

          Повний текст рішення складено

          та підписано 29 січня 2009 року.