Постанова

від 25.12.2008 по справі 11/270-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/270-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

25.12.08 р.                                                                                          № 11/270-08          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Федорчук Р. В

секретар судового засідання   Єрмак Л.В.

представники сторін:

від позивача:  Шерстюк Ю.В. –дов. від 12.12.2008р., представник

від відповідача: Змаєва О.Є. –дов. №146/09-26 від 13.05.2008р., представник

       Сіра Л.М. –дов. №430/09-26 від 18.12.2008р., представник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р.

у справі №11/270-08 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»

до                 Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради

про               визнання договору оренди №52 від 10.10.2006р. недійсним

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Лад»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди №52 від 10.10.2006р. недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

На думку позивача, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме: ст. 10, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 180, 181, 284 Господарського кодексу України, ст. ст. 628, 638 Цивільного кодексу України, наказу Міністерства статистики України №352 від 29.12.1995р.        

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.12.2008р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.  

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідача заперечували проти вимог апеляційного скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.11.2004р. між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»(орендар) укладено договір №226 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Василькова, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, будівлю, споруду загальною площею 230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Васильків (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 9.1 договору термін його дії до 01.06.2005р.

Додатковими угодами до договору №226 від 01.11.2004р. термін його дії продовжено до 31.05.2007р. (а.с. 12-13).

Рішенням Васильківської міської ради Київської області №17-07-У від 17.08.2006р. продовжено термін дії договору №226 від 01.11.2004р. та зобов'язано Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради укласти договір оренди з ПП ВКФ «Лад»на 364 дні (а.с. 30).

10.10.2006р. між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»(орендар) укладено договір №52 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, будівлю, споруду загальною площею 230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Васильків (а.с. 14-20).

Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»укладено протокол розбіжностей до договору №52, який Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради не підписано (а.с. 66-67).

Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. має бути скасоване з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.11.2004р. між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»(орендар) укладено договір №226 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Василькова, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, будівлю, споруду загальною площею 230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Васильків (а.с. 7-11).

В п. 1.1 договору визначено, що нежиле приміщення надається для торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 9.1 договору термін його дії до 01.06.2005р.

Додатковими угодами до договору №226 від 01.11.2004р. термін його дії продовжено до 31.05.2007р. (а.с. 12-13).

В п. 8.7 договору зазначено, що в разі затвердження на черговій сесії Васильківської міської ради нового або зміни та доповнення до типового договору оренди, існуючий договір підлягає заміні в терміни, визначенні рішенням чергової сесії Васильківської міської ради.

Рішенням Васильківської міської ради Київської області №17-07-У від 17.08.2006р. продовжено термін дії договору №226 від 01.11.2004р. та зобов'язано Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради укласти договір оренди з ПП ВКФ «Лад»на 364 дні (а.с. 30).

10.10.2006р. між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»(орендар) укладено договір №52 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, будівлю, споруду загальною площею 230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Васильків (а.с. 14-20).

В п. 1.1 цього договору визначено, що нежиле приміщення надається для торгівлі непродовольчою групою товарів.

Як зазначає позивач, договір оренди №52 від 10.10.2006р. має бути визнаний недійсним, оскільки сторонами відповідного договору не досягнуто згоди з усіх істотних його умов, зокрема, не досягнуто згоди стосовно розміру орендної плати.

В ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідні положення містяться і в ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

В ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України також визначено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

В п. 8 ст. 181 Господарського кодексу України зазначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

В п. 3.1 договору №226 від 01.11.2004р. визначено, що місячний розмір орендної плати становить 936,41 грн.

В п. 3.1 договору №52 від 10.10.2006р. визначено, що місячний розмір орендної плати становить 3135,55 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад»складався протокол розбіжностей до договору №52 від 10.10.2006р. (а.с. 66-67).

З відповідного протоколу вбачається, що позивач не погодився з п. 1.1, 2.1 та 3.1 договору від 10.10.2006р., зокрема, з формулюванням цільового призначення наданого в оренду приміщення, загальною площею відповідного приміщення та розміром орендної плати.

Стосовно цільового призначення наданого в оренду приміщення він просив зазначити –торгівля непродовольчою групою товарів, складські приміщення, стосовно площі приміщення –просив визначити згідно погодженого плану БТІ, а стосовно орендної плати -  згідно погодженого обома сторонами розрахунку.

Недосягнення згоди та наявність розбіжностей в площі орендованого приміщення та розмірі орендної плати також підтверджується листуванням між позивачем та відповідачем, зокрема, листами №274 від 27.03.2007р., №4 від 11.04.2007р., №445/01-03 від 11.05.2007р. та №495/01-03 від 30.05.2007р. (в матеріалах справи).

В ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки ні позивачем, ні відповідачем доказів погодження/коригування розміру орендної плати не надано, апеляційний господарський суд приходить до висновку про недосягнення сторонами договору оренди від 10.10.2006р. згоди щодо всіх істотних його умов, зокрема, не досягнуто згоди стосовно розміру орендної плати.

Крім того, колегією апеляційного господарського суду оглянуто оригінали договору №52 від 10.10.2006р., на яких міститься напис «з протоколом розбіжностей».   

Посилання відповідача та місцевого господарського суду на рішення Васильківської міської ради «Про оприлюднення проекту рішення міської ради «Про методику розрахунку і порядку використання орендної плати та орендні ставки за користування комунальним майном територіальної громади м. Василькова» в громадсько-політичній газеті «Життя і слово»»№10-16-ІУ від 26.01.2006р. не є обґрунтованим, оскільки відповідне рішення є доказом індивідуального погодження з позивачем зміни розміру орендної плати.

В п. 4.1 договору визначено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. В разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним.

Відповідачем доказів складання акту приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею  230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Василькові та передачі його позивачу за договором №52 від 10.10.2006р. не надано.   

Крім того, листом Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради №445/01-03 від 11.05.2007р. підтверджується наявність розбіжностей в площі орендованого позивачем приміщення (в матеріалах справи).  

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»№02-5/111 від 12.03.99р. господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проаналізувавши зміст договору №52 від 10.10.2006р., апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що сторонами відповідного договору не досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов, не дотримано вимог ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України, зміст договору не відповідає вимогам ст. 10, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», і, відповідно, такий договір має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 прийняте з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасоване.

Керуючись  ст. ст.  49, 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

4.          Визнати недійсним з моменту укладення договір №52 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади від 10.10.2006р., укладений між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Лад», згідно умов якого Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Лад»передано в оренду нежиле приміщення, будівлю, споруду загальною площею 230 мІ по вул. Соборній, 64 в м. Василькові.

5.          Стягнути з Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 25823914) на користь Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6, р/р 26007708153357 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23570906)  85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 25823914) на користь Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6, р/р 26007708153357 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23570906)  42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

          Видачу відповідних виконавчих документів доручити господарському суду Київської області.

7.          Справу №11/270-08 повернути до господарського суду Київської області.

8.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:

                                                                                                    Лобань  О.І.

                                                                                                    Федорчук Р. В

Дата відправки  09.01.09