Рішення
від 27.02.2009 по справі 11/270-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/270-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача на виконання договору №26-2314-02 від 25.10.06р. на загальну суму 22 232, 16 грн., згідно специфікації №1.

15.01.09р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить зобов'язати відповідача  виконати умови  договору №26-2314-02 від 25.10.06р., а саме, прийняти та оплатити товар на загальну суму 84 123 грн. згідно специфікації №2.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на невиконання позивачем умов договору щодо виготовлення та поставки на адресу відповідача товару, передбаченого в специфікації №2.

У судовому засіданні від 15.01.09р. оголошувалась перерва до 29.01.09р.

В судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошено  вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

25.10.06р. сторони уклали договір №26-2314-02,  згідно якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язався виготовити та поставити, а Отримувач (відповідач) прийняти та оплатити продукцію (п.1.1 договору). Кількість, номенклатура, ціна, строки виготовлення та поставки товару визначені в специфікаціях, які додаються до договору та складають його невід'ємну частину (п.1.2).

Згідно Специфікації  №2, укладеної сторонами до спірного договору  позивач взяв на себе зобов'язання виготовити та поставити відповідачеві наступний товар:

1.ПЖТ 250-190 кресл. Н-128408 570702108 - в кількості 1 - ціна без ПДВ 84 123 грн. - загальна вартість без ПДВ 84 123 грн.;

2.ПЖТ 275-205 кресл. Н-129475 570702109 - в кількості 3 - ціна без ПДВ 96 860 грн. - загальна вартість без ПДВ 290 580 грн.

Всього з ПДВ - 449 643, 60 грн.  

Умови поставки сторони визначили –СПТ – склад Отримувача м. Дніпродзержинськ.

Строк поставки товару встановлено -  протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення про готовність до поставки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про виконання позивачем умов договору відносно виготовлення продукції, передбаченої умовами спірного договору, а саме, специфікацією №2,  доказів, які б свідчили про  повідомлення відповідача про готовність вказаної вище продукції до поставки позивач не надав.

Не надано останнім і доказів, які б свідчили про те, що позивач здійснив поставку спірного товару, на адресу, вказану в договорі, а відповідач відмовився від її прийняття.   

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства мають право звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач не довів, (документально не підтвердив),  факт порушення відповідачем його прав при виконанні спірного договору, зокрема,  стосовно продукції, передбаченої специфікацією №2 до спірного договору.

З огляду на викладене  у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.         

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.  

  

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.02.2009
Оприлюднено11.03.2009
Номер документу3084272
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/270-08

Постанова від 22.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 10.03.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Рішення від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Постанова від 25.12.2008

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 08.12.2008

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 22.10.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні