Постанова

від 30.01.2013 по справі 45/87б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. Справа № 45/87б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалувід 17.09.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 45/87б господарського суду Донецької області за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до боржникакорпорації "Оскар", м. Донецьк провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Карпенко А.А.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2011 року порушено провадження у справі № 45/87б про банкрутство корпорації "Оскар" (далі - Боржник, Корпорація) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - Кредитор, Підприємець) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року (суддя - Б.Д. Плотніцький) Корпорацію визнано банкрутом, відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Не погодившись із цією постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби (далі - Інспекція, ДПІ) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року (головуючий суддя - М'ясищев А.М., судді: Будко Н.В., Москальова І.В.) апеляційну скаргу на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року повернуто Інспекції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року та направити справу на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 78 Податкового кодексу України, а також норм процесуального права - ст. 97 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи Інспекції подану нею повторно апеляційну скаргу на постанову місцевого суду про визнання Корпорації банкрутом, апеляційний суд встановив, що ДПІ вже було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на вказану постанову суду, а звернувшись із апеляційною скаргою повторно, заявник виклав в скарзі ті ж самі підстави для скасування постанови про визнання Боржника банкрутом, що й у попередній апеляційній скарзі.

Заперечуючи такі висновки суду, скаржник зазначив, що норми ст. 97 ГПК України містять вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги, а такої підстави, як викладення аналогічних підстав для скасування судового рішення першої інстанції, норми вказаної статті не містять. Також заявник зазначив, що оскаржувана постанова про визнання Корпорації банкрутом порушує право Інспекції та позбавляє її можливості на проведення податкової перевірки стосовно Боржника.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними запереченнями, оскільки вони викладені без врахування всіх встановлених апеляційним судом обставин справи та з невірним застосуванням норм ГПК України.

Так, заявник не врахував, що згідно ухвали апеляційного суду від 15.03.2012 року Інспекції вже було відмовлено в прийнятті її апеляційної скарги на постанову про визнання Корпорації банкрутом з тих підстав, що Інспекція не зверталась із грошовими вимогами до Боржника у даній справі та не вказала на наявність таких вимог в апеляційній скарзі, а тому скаржником не підтверджено, що оскаржуваною постановою вирішено питання про права та обов'язки ДПІ. Вказана ухвала апеляційного суду не скасована, а за результатами здійснення щодо неї касаційного провадження касаційну скаргу ДПІ було залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 року (а.с. 113-115). Отже, питання щодо оскарження Інспекцією постанови про визнання Боржника банкрутом було вирішено апеляційним судом шляхом відмови у прийнятті апеляційної скарги, що, виходячи з приписів ст.ст. 62, 91, 106 ГПК України виключає право цього ж скаржника на подальше оскарження цього ж судового рішення місцевого суду шляхом повторного подання цією особою апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд зробив правомірний висновок про відсутність у ДПІ права на апеляційне оскарження постанови про визнання Корпорації банкрутом шляхом повторного звернення із апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд невірно застосував норми процесуального права, вказавши в резолютивній частині оскаржуваної ухвали саме про "повернення" апеляційної скарги з посиланням на норми ст.ст. 91, 98, 106 ГПК України.

По-перше, як правильно зазначив скаржник, підстави для повернення апеляційної скарги регламентовані нормами ст. 97 ГПК України, які носять вичерпний перелік підстав для повернення.

По-друге, нормами ст. 98 ГПК України врегульовані питання щодо прийняття апеляційної скарги, а не її повернення.

По-третє, якщо апеляційний суд при попередньому зверненні із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду вже вирішив питання шляхом відмови у прийнятті такої скарги, що, як вже було зазначено вище, виключає повторне звернення з апеляційною скаргою на це ж саме рішення, у разі повторного звернення із такою скаргою, апеляційний суд має аналогічним чином вирішити питання стосовно цієї апеляційної скарги -відмовивши у її прийнятті.

У зв'язку із цим, касаційний суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до резолютивної частини оскаржуваної ухвали апеляційного суду, відмовивши ДПІ у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2012 року.

З урахуванням наведеного та керуючись нормами ст.ст. 62, 91, 91, 97, 106 111, 111 5 , 111 6 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. у справі № 45/87б змінити, виклавши абзац перший її резолютивної частини у наступній редакції:

"Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2012 р. у справі № 45/87б ".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 31.01.2013 року.