Постанова

від 29.01.2013 по справі 22/5025/1155/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "29" січня 2013 р.                                                           Справа № 22/5025/1155/12   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий  суддя                                                      Огороднік К.М. суддя                                                                             Тимошенко О.М. ,  суддя                                                                             Коломис В.В. при секретарі судового засідання Ващук К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної науково-технічної фірми "Союз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012 р. у справі № 22/5025/1155/12 (суддя Заверуха С.В.) за позовом Приватної науково-технічної фірми "Союз" до  Хмельницької міської ради   до Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року про надання земельної ділянки в оренду ДП "Імпульс-Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" по вул. Геологів, 15/3А в м. Хмельницькому в розмірі 0,16га під облаштування стоянки для автомобілів; про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року; про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року. за участю представників: позивача - не з'явився відповідача 1 -  не з'явився відповідача 2 -  не з'явився В судовому засіданні 29.01.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012 року у справі № 22/5025/1155/12 у позові ПНТФ "Союз" до Хмельницької міської Ради та ДП "Імпульс-Світ" про визнання незаконним та скасування рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс-Світ" на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2010 року № 51 відмовлено. Провадження у справі № 22/5025/1155/12 за позовом ПНТФ "Союз" до Хмельницької міської Ради та до ДП "Імпульс-Світ" в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року про надання земельної ділянки в оренду ДП "Імпульс-Світ" ВКПП "Явір-Транс" по вул. Геологів,15/3А в м. Хмельницькому в розмірі 0,16га під облаштування стоянки для автомобілів та про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року припинено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПНТФ "Союз" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012 року та прийняти нове, яким задоволити позов. В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Представники відповідачів у призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника та неможливістю його явки у судове засідання. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ані приписами глави 17 ЦК України, ані статтею 28 ГПК України не обмежується право юридичної особи у виборі представника та у їх кількості. За таких обставин колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відмовити у задоволенні даного клопотання. З огляду на те, що сторони належним чином були повідомлені про час і місце засідання апеляційного суду, але не використали свого права на участь у розгляді справи, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, що допускається ст.ст. 75, 99 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Хмельницької міської ради народних депутатів № 1575 від 14.06.1994 року ПНТФ "Союз" вул. Геологів, 15 відведено земельну ділянку площею 1,33га. 25.04.2007 року сесією Хмельницької міської ради прийнято рішення № 51, відповідно до якого надано в оренду терміном на 2 роки ДП "Імпульс-Світ" ВКПП "Явір-Транс" земельну ділянку 1600м2 по вул. Геологів, 15/3А під облаштування автостоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини. 31.05.2007 року, між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ДП "Імпульс-Світ" ВКПП "Явір-Транс" (орендар) на підставі рішення десятої сесії міської ради від 25.04.2007 року № 51 було укладено договір оренди земельної ділянки № 040774200102, яка знаходиться на адресою м. Хмельницький вул. Геологів, 15/3А. Договір укладено на 2 (два) роки до 25.04.2009 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору). Рішенням Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року вирішено поновити договір оренди земельної ділянки, наданої ДП "Імпульс-Світ" по вул. Геологів, 15/3А у м. Хмельницькому строком на 3 роки. Управління Держкомзему в м. Хмельницькому довідкою № 2561/01-15 від 01.10.2012 року повідомило директора ПНТФ "Союз", що на належну останньому земельну ділянку частково накладаються земельні ділянки ДП "Імпульс-Світ" кадастровий номер 6810100000:10:001:0159 та 6810100000:10:001:0138. Висновком спеціаліста Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 3/11 від 18.04.2011 року, під час проведення землевпорядного дослідження, визначено накладку координат земельної ділянки ДП "Імпульс-Світ" по вул. Геологів, 15/3А в м. Хмельницькому на фактичне користування земельної ділянки ПНТФ "Союз" по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому. Накладка координат земельної ділянки становить - 0,0778 га. 27.01.2012 року Управлінням Держкомзему в м. Хмельницькому ні підставі постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 року по справі № 13/6354-А ПНТФ "Союз" видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 15. Згідно опису меж по акту суміжними землекористувачами ПНТФ "Союз" є: АБ - земля міської ради, БВ - вул. Геологів, ВА - КП "Промбуд-2". Факт накладення земельної ділянки, на думку позивача, підтверджується довідкою управління Держкомзему в м. Хмельницькому від 01.10.2012 року № 2561/01-15. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011 року у справі № 15/6/715-Н, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 року, відмовлено у позові ПНТФ "Союз" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. КП "Цивільжитлобуд", 2. КП "Промбуд-2", до Хмельницької міської ради та до ДП "Імпульс-Світ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в особі Хмельницької регіональної філії м. Хмельницький про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2007 року про надання у користування ДП "Імпульс-Світ" земельної ділянки розміром 0,16 га під облаштування стоянки для автомобілів; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс-Світ" на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2007 року № 51 терміном на два роки та поновлений на три роки на підставі рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року відмовлено. Рішення суду обґрунтовано тим, що належними і допустимими доказами, визначеними ст.ст. 125, 126 ЗК України, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивач не довів факту державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки площею 1,33 га виділеної останньому розпорядженням адміністрації за № 1575 від 14.06.1994 року. Не заперечуючи права позивача на постійне користування земельною ділянкою в означеному розмірі, суд прийшов до висновку про передчасність звернення позивача з позовною заявою до моменту отримання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,33 га та відповідно до моменту державної реєстрації вказаного права постійного користування. Судом не було встановлено невідповідності оскаржуваного позивачем рішення вимогам ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В частині визнання недійсним договору оренди, суд, зокрема вказав, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, у т.ч. земельних ділянок в оренду та поновлення договорів оренди земельних ділянок є прийняття рішення сесії, що є доведеним матеріалами справи та відповідає приписам ст.ст. 26, 34, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Судом не було встановлено невідповідності спірного договору вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України. При цьому судами апеляційної та касаційної інстанції зазначено, що наявність державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 333732 виданого 27.01.2012 року, не перешкоджає позивачу на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку розділу ХІІІ ГПК України. За приписами процесуального законодавства, предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Оцінюючи зміст позовної заяви та доданих до неї доказів, встановивши підставу та предмет позову, враховуючи приписи ст. 80 ГПК України, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо повторного звернення позивача до суду з такими ж позовними вимогами до Хмельницької міської ради та ДП "Імпульс-Світ" про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року про надання земельної ділянки в оренду ДП "Імпульс-Світ" ВКПП "Явір-Транс" по вул. Геологів,15/3А в м. Хмельницькому в розмірі 0,16 га під облаштування стоянки для автомобілів, та визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року. При цьому колегія суддів погоджується із твердженням господарського суду Хмельницької області щодо можливості звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за наявності державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Відтак, місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року про надання у користування ДП "Імпульс-Світ" земельної ділянки розміром 0,16га під облаштування стоянки для автомобілів та договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року підлягає припиненню в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Щодо визнання незаконним та скасування рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс-Світ" на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2010 року № 51, що було предметом позову у справі № 15/6/715-Н, апеляційний господарський суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Таким чином, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, в даному випадку, здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди. Як встановлено судами, рішенням десятої сесії Хмельницької міської ради № 51 від 25.04.2007 року, надано земельну ділянку в оренду терміном на 2 роки ДП "Імпульс-Світ" ВКПП "Явір-Транс" по вул. Геологів, 15/3А площею 1600м2 під влаштування стоянки для легкових автомобілів на 52 автомашини. На виконання вказаного рішення між відповідачами був укладений договір оренди № 040774200102 від 31.05.2007 року терміном на 2 роки. Даний договір поновлений на три роки на підставі рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року. Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 ЦК України, зокрема, ст. 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 759 та ч. 2 ст. 792 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст. 93 ЗК України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч. 1 ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам ЦК України та ГК України. Стаття 33 вказаного Закону (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення № 27 від 26.02.2010 року) передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду Хмельницької області, що, заявляючи позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року, позивачу слід було довести невідповідність спірного рішення законодавству та наявність порушеного права позивача.    Враховуючи вищенаведене, відсутність належних, достовірних та достатніх доказів порушення за вказаних обставин (чинності рішення міської ради № 51 від 25.04.2007 року) прав позивача внаслідок поновлення Хмельницькою міською радою строку дії договору оренди земельної ділянки для ДП "Імпульс-Світ", місцевим господарським судом правомірно зазначено про відсутність підстав, за якими спірне рішення ради підлягало б визнанню недійсним (незаконним), виходячи з приписів ст. 21 ЦК України. При цьому, колегією суддів враховується, що на час прийняття спірного рішення не існувало державного акту у позивача на право постійного користування земельною ділянкою з зазначенням її меж, а також з зазначенням сусідніх землевласників чи землекористувачів, останнє в свою чергу свідчить про те, що приймаючи рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року були відсутні будь-які підстави, які б могли свідчити про порушення даним рішенням цивільних прав та інтересів позивача. З огляду на викладене прийняття оскаржуваного рішення не є підтвердженням вчинення відповідачем (Хмельницькою міською радою) неправомірних дій, оскільки передумовою прийняття рішення слугував висновок управління Держкомзему в м. Хмельницькому про відсутність накладення земельної ділянки яка передавалась в оренду на земельні ділянки інших осіб. Надана в матеріали справи довідка управління Держкомзему в м. Хмельницькому не конкретизує в якій саме частині накладається земельна ділянка ДП "Імпульс-Світ" кадастровий номер 6810100000:10:001:0159 на земельну ділянку позивача, як і графічно не підтверджує даного факту. Крім того, Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вже проводилась судова будівельно-технічна експертиза у справі № 6/715-Н. За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно відмовив в задоволенні позову щодо визнання незаконним та скасування рішення тридцять третьої сесії Хмельницької міської ради № 27 від 26.02.2010 року про поновлення терміном на три роки дії договору оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007 року, укладеного між Хмельницькою міською радою та ДП "Імпульс-Світ" на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2010 року № 51. Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, суд, -         ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватної науково-технічної фірми "Союз" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012 року у справі № 22/5025/1155/12 - без змін. 2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                       Огороднік К.М.   Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.   Суддя                                                                                              Коломис В.В.