Ухвала

від 29.01.2013 по справі 15/5007/1179/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 15/5007/1179/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.12 р. у справі № 15/5007/1179/12 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки"

про стягнення 323276,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.12.2012 року у справі № 15/5007/1179/12 затверджено мирову угоду укладену 04.12.2012 року між ТзОВ "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" та ТзОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" у процесі виконання судового рішення у справі № 15/5007/1179/12.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2012 року у справі № 15/5007/1179/12.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.12.2012 року у справі № 15/5007/1179/12 припинено. Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не розглядалася у зв'язку із припиненням апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сум сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та заяви про забезпечення позову. При цьому апеляційним судом враховуються приписи п. 11 Листа Вищого господарського суду України "Щодо судового збору" від 25.08.2011 року № 01/06/1175/2011.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 06.10.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1609,50 грн. згідно квитанції про сплату судового збору № 1326.630.3 від 19.12.2012 року.

2. Повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 06.10.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, Житомирська обл.) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 536,50 грн. згідно квитанції про сплату судового збору № 1326.630.5 від 19.12.2012 року.

3. Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору № 1326.630.3 від 19.12.2012 року, квитанцію про сплату судового збору № 1326.630.5 від 19.12.2012 року.

4. Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_1.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.