Постанова

від 03.02.2009 по справі 30/280-40/147

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/280-40/147

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.02.2009                                                                                           № 30/280-40/147

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дикунської  С.Я.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківська районна у м. Києві рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 04.11.2008

 у справі № 30/280-40/147  

 за позовом                               Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Катерина"

 до                                                   Шевченківська районна у м. Києві рада

                                                  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання договору оренди приміщення недійсним та стягнення 96442,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 04.11.2008 р. по справі № 30/280-40/147 позов задоволено : визнано недійсним договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 26.10.2006 р., укладеного між ОСББ “Катерина” та Радою; з Ради стягнуто на користь ОСББ “Катерина” безпідставно отримані кошти в розмірі 96 442,23 грн., 1049, 42 грн. держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

      Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.  В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не взято до уваги, що : рішення Київської міської ради “Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва”  № 208/1642 від 27.12.2001 р. в частині передачі в оренду будинку 6 по вул.. Пирогова в м. Києві є чинним і ніким не оскаржувалось; договір оренди № 1909/2 від 26.10.2006 р. відповідає вимогам закону, додержання яких є необхідним для чинності правочину; договір оренди відноситься до договорів, які може бути визнано недійсними лише на майбутнє, тощо.

     В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким апеляційну скаргу задовольнити за наведених у ній підстав.

      Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

       Представник відповідача 2 в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

      Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

      Так, 05.06.2007 р. ОСББ “Катерина” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Ради про  визнання договору № 1909/2 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 26.10.2006 р. (далі Договір) недійсним та стягнення з Ради безпідставно одержаних грошових коштів за недійсним договором в сумі 96 442,23 грн.  В обґрунтування своїх вимог зазначило, що згаданий Договір є недійсним на підставі ст. 215 ЦК України, адже Договір суперечить ст. 19 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” № 2866-III від 29.11.2001 р. (далі Закон № 2866). Крім цього, на підставі ст. 216 ЦК України відповідач повинен повернути безпідставно одержані за Договором кошти в розмірі 96 442,23 грн.,  тощо.

       Позиція Ради, викладена в відзиві на позовну заяву відповідає доводам апеляційної скарги.

      Ухвалою господарського суду м. Києва  від 30.08.2007 р. залучено за власною ініціативою до участі у розгляді справи в якості відповідача 2  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у м. Києві ради.  

      Рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2007 р. в позові ОСББ “Катерина” відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. апеляційну скаргу ОСББ “Катерина” задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 29.10.2007 р. скасовано та прийнято нове, яким визнано недійсним Договір та стягнуто з Ради 96 442,23 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 р. касаційну скаргу Ради задоволено частково, рішення обох судових інстанцій скасовано, справу надіслано на новий розгляд до місцевого суду.        

       Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.

      Так, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд на підставі ч. 2 ст. 35 ГПК України виходив з того, що рішенням господарського суду м. Києва від 15.01.2008 р. у справі № 21/562, яке набрало законної сили, позов ОСББ  “Катерина” до Ради про визнання права власності задоволено: визнано за позивачем право власності на нежиле приміщення (підвал) загальною площею 242,2 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Пирогова, 6, яке є предметом спірного Договору. З огляду на наведене, місцевий суд вважав, що є всі підстави для визнання такого договору недійсним з моменту його укладення, адже відповідач-1 на момент укладення спірного договору оренди не мав достатніх правових підстав для його укладення, оскільки не був власником нежитлового приміщення (підвалу), що є предметом договору. Крім цього, згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином (ч. 3 ст. 1212 ЦК України). З огляду на наведене, а  також той факт, що на виконання Договору оренди позивачем сплачено орендну плату в розмірі 96 442,23 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені кошти (отримані на підставі недійсної угоди) підлягають поверненню платнику, тощо.

      Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду щодо підстав визнання спірного Договору недійсним. Разом з тим, вважає, що з враховуванням правової природи договору оренди й того, що фактичне користування майном на підставі такого договору унеможливлює, в разі його недійсності, проведення між сторонами реституції (використання майна, зокрема: користування приміщенням є безповоротним й відновити сторони в первісному положенні практично неможливо), то Договір має бути визнано недійсним на майбутне.   

     Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України у разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

       Таким чином, на думку апеляційного суду, відсутні підстави для повернення позивачу на підставі ст. 216 ЦК України грошових коштів в розмірі  96 442,23 грн.

       За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а скарга –  підлягає частковому задоволенню, судове рішення – скасуванню в частині стягнення з Ради на користь ОСББ “Катерина” безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 442,23 грн., в іншій частині - залишенню   без змін.

      Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2008 р. по справі № 30/280-40/147 скасувати в частині стягнення з Шевченківської районної у м. Києві ради на користь ОСББ “Катерина” безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 442,23 грн.

     Прийняти в цій частині нове рішення : в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Катерина” до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 96 442,23 грн. відмовити.

      В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2008 р. по справі № 30/280-40/147 залишити без змін.

      Матеріали справи № 30/280-40/147 повернути до господарського суду м. Києва.  

      Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 06.02.09 (відправлено)