Ухвала
від 01.02.2013 по справі 816/395/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/395/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацький комбікормовий завод" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацький комбікормовий завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022301 від 11 січня 2013 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 - 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи - директора ТОВ "Шишацький комібкормовий завод" Б. І. Самойленко, який підписв позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишацький комбікормовий завод" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2013
Оприлюднено06.02.2013
Номер документу29024312
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/395/13-а

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 08.02.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Постанова від 13.08.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Філатов Ю.М.

Постанова від 17.05.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 06.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 08.02.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

Ухвала від 01.02.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Р.І. Молодецький

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні