Ухвала

від 24.01.2013 по справі 5011-65/13674-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 5011-65/13674-2012 24.01.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: Пятецький С.В. - представник за довіреністю № 08.6-186/84-260 від 17.01.2013 р. Кузьменко В.М. - представник за довіреністю № 08.6-186/84-42 від 03.01.2013 р. від відповідача:Гоголь Б.М. - представник за довіреністю б/н від 22.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 162 485 838,26 грн. - заборгованості та 25 500,00 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до розгляду.

22.10.2012 р. провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 5011-71/13003-2012 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 24.01.2013 р. представники заявника підтримали та обгрунтували подану заяву, просили її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Присутній в судовому засіданні представник боржника проти поданої заяви заперечив, усно зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи та рішення прийнято без його участі, також просив зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання третейського застереження недійсним.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 391/12, розглянутої 12.09.2012 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст. 122-9 ГПК України, та заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12.09.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 391/12, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 162 485 838,26 грн. - заборгованості та 25 500,00 грн. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що третейська справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України "Про третейські суди";

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2012 р. у справі № 391/12, вказане рішення компетентним судом скасовано не було, що підтверджується ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 5011-71/13003-2012 від 17.10.2012 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. про відмову в скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12.

Таким чином, законність прийнятого третейським судом рішення вже перевірялась господарським судом міста Києва у справі № 5011-71/13003-2012 та обставини, встановлені у вказаній справі, доказуванню не підлягають у даній справі відповідно до ст. 35 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12 боржником самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 12.09.2012 року по справі № 391/12.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 391/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 16, ідентифікаційний код 33744655) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 162 485 838 (сто шістдесят два мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 26 коп. - заборгованості та 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних із розглядом третейського спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверз-Буд" (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 16, ідентифікаційний код 33744655) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Головіна К.І.