Постанова

від 24.01.2013 по справі 826/385/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2013 року 15:14 № 826/385/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС, в якому із урахуванням уточнень позовних вимог просить:

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 30.09.2011 року № 1156/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь», код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг», код ЄДРПОУ 37309890 за червень 2011 p.»;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 16.11.2011 року № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код ЄДРПОУ 25908315 за липень 2011 p.».;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС утриматись від використання як податкової інформації під час проведення перевірок висновків Акту від 30.09.2011 року № 1156/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь», код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг», код ЄДРПОУ 37309890 за червень 2011 р.» та Акту від 16.11.2011 року № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код ЄДРПОУ 25908315 за липень 2011 p.».

Позовні вимоги мотивовано тим, що дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість своїх дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2012р. позивачем від свого контрагента Іноземного підприємства «Торговий дім «Авто центр Харків» отримано лист від 23.08.2012р., згідно якого позивачу було доведено до відома, що 22.08.2012 р. Іноземним підприємством «Торговий дім «Авто центр Харків» було отримано акт від 21.08.2012 р. № 335/48-0/35407761, складений Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Іноземного підприємства «Торговий дім «Авто центр Харків» з питання дотримання вимог податкового законодавства при правових відносинах з ТОВ «Комерц Стандарт» за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2011 p.».

При складанні даного акту від 21.08.2012 р. № 335/48-0/35407 СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було використано висновки акту від 02.08.2011 р. № 866/3/23-30/37309926 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Комерц Стандарт» (код ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 р.» та акту від 16.11.2011 р. № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт», код ЄДРПОУ 37309926 щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь» код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг» код ЄДРПОУ 37309890, за червень 2011 p.», складених посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до висновків зазначених вище актів встановлено, що правочини, вчинені між ТОВ «Комерц Стандарт» та Іноземним підприємством «Торговий дім «Авто центр Харків» у липні 2011 p., є нікчемними.

Як вбачається із отриманого позивачем листа, у зв'язку з цими висновками Іноземному підприємству «Торговий дім «Авто центр Харків» можливе донарахування податкових зобов'язань за липень 2011 р.

Також зазначеним листом Іноземне підприємство «Торговий дім «Авто центр Харків» наполягало на оскарженні висновків акту, складеного посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

Вважаючи порушеними свої права, беручи до уваги невірність висновків податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість таких тверджень позивача судом встановлено, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складений акт № 1156/3-23-30-37309926 від 30.09.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» щодо підтвердження господарських відносин з ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь» та ТОВ «Сервіс Трейдінг» за період червень 2011 року.

Звірка проводилась з окремих питань (відображення податкового кредиту сформованого за рахунок ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь», код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг», код ЄДРПОУ 37309890, та податкових зобов'язань сформованих за рахунок Іноземного підприємства „Торговий дім „Авто центр Харків" (код ЄДРПОУ 35407761) за червень 2011 року, інші питання в ході перевірки не досліджувались.

Також, 16.11.2011 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС складено акт від 16.11.2011 року № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код ЄДРПОУ 25908315 за липень 2011 р.».

Звірка проводилась з окремих питань (відображення податкового кредиту сформованого за рахунок ДП «Трейд Лайн Хмельницький» код ЄДРПОУ 25908315, та податкових зобов'язань сформованих за рахунок Іноземного підприємства „Торговий дім „Авто центр Харків" (код ЄДРПОУ 35407761) за липень 2011 року, інші питання в ході перевірки не досліджувались.

Висновками вказаних актів встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України.

Перевіряючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складенню вказаних вище актів на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, станом на момент виникнення спірних правовідносин був визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вказує відповідач, співробітниками податкового органу здійснено виїзд за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 901 та встановлено відсутність позивача за юридичною адресою.

Однак судом встановлено, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, з чого можна зробити висновок про те, що позивач знаходиться за наведеною адресою.

Також суд звертає увагу, що доводи податкового органу про відсутність позивача за місцезнаходженням не підтвердженні жодними доказами, в тому числі відповідачем не надано до суду відповідного акту чи іншого документу.

Судом досліджено акти № 1156/3-23-30-37309926 від 30.09.2011 року та № 1379/3-23-30-37309926 від 16.11.2011 року, з аналізу яких вбачається, що відповідачем при їх складенні були використані бази даних податкового органу, податкова звітність з ПДВ, тощо. Жодних первинних документів при складанні актів відповідачем не досліджувались.

Разом з тим, у висновках вказаних актів відповідачем зазначено про укладення позивачем правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Також, відповідачем зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за перевіряємий період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом вище, відповідачем не направлено запиту і як наслідок не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

В згаданих Актах про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки з приводу обставин здійснення Товариством господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про визнання правочинів фіктивними зроблені з перевищенням службових повноважень органів державної податкової служби України.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Також, наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено «Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів» (далі -Наказ № 266).

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Наказу № 266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані Позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані Позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Однак, станом на дату подання даної позовної заяви повідомлення-рішення за результатами складання Акту № 1156 та Акту № 1379 не приймалось, узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту не відбувалось.

За таких умов суд приходить до висновку про те, що проведення зустрічних звірок та висновки, викладені в актах про неможливість їх проведення, здійснені без проведення належних дій, не грунтуються на об'єктивному та повному аналізі первинних документів, встановлені з перевищенням службових повноважень. Відповідно такі висновки не можуть бути використані та повинні бути вилучині з інформаційних баз даних.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, під час розгляду справи належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

З аналізу ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може зобов'язати відповідача утиматися від вчинення дій у випадку, якщо такі дії є неправомірними, протиправними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010р. № 1232, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, 162, ст. 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 30.09.2011 року № 1156/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь», код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг», код ЄДРПОУ 37309890 за червень 2011 p.».

3. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 16.11.2011 року № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код ЄДРПОУ 25908315 за липень 2011 p.».

4. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС утриматись від використання як податкової інформації під час проведення перевірок висновків Акту від 30.09.2011 року № 1156/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь», код ЄДРПОУ 34523187 та ТОВ «Сервіс Трейдінг», код ЄДРПОУ 37309890 за червень 2011 р.» та Акту від 16.11.2011 року № 1379/3-23-30-37309926 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерц Стандарт» код ЄДРПОУ 37309926, щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Трейд Лайн Хмельницький», код ЄДРПОУ 25908315 за липень 2011 p.».

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 28.01.2013р.