Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а/1270/9867/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

УХВАЛА

28 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9867/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю представників:

позивача - ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська

Луганської області Державної податкової служби: Старицької Ю.Ю. (довір. № 11925/10 від 01.10.2012, дійсна до 01.10.2013),

відповідача (заявника) - ДП «Термомаш»: Бєловицького С.І. (довір. № б/н від 19.12.2012, дійсна до 19.12.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Термомаш» про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Термомаш» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Термомаш» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу.

20.12.2012 постановою Луганського окружного адміністративного суду уточнені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби задоволені повністю.

16 січня 2013 від представника ДП «Термомаш» надійшло клопотання про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 по справі №2а/1270/9867/2012 у зв'язку з тим, що підприємство має сезонний характер робіт, внаслідок чого протягом першого півріччя 2012 року не працювало, що спричинило виникнення заборгованості перед бюджетом в загальній сумі 1347831,01 грн. Так як підприємство знаходиться в скрутному становищі, що унеможливлює одночасну сплату всієї суми заборгованості, відповідач в своїй заяві просить відстрочити виконання постанови суду до 01.07.2013 та розстрочити її виконання з 01.07.2013 шляхом надання ДП «Термомаш» розстрочення виконання постанови суду строком на 30 місяців, шляхом сплати боргу відповідно до графіку погашення заборгованості та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби внести відповідні зміни у карту особового рахунку ДП «Термомаш».

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити заяву.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо встановлення ДП «Термамош» відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 по справі № 2а/1270/9867/2012 позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби були задоволені повністю (а. с. 69-72).

Відповідно до даних комп'ютерної системи «Діловодство спеціалізованих судів», зазначена постанова набрала законної сили 09.01.2013.

Зі змісту поданої ДП «Термомаш» заяви вбачається, що заявник просить суд відстрочити виконання постанови суду до 01.07.2013 та розстрочити її виконання з 01.07.2013 шляхом надання ДП «Термомаш» розстрочення виконання постанови суду строком на 30 місяців, шляхом сплати боргу відповідно до графіку погашення заборгованості та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби внести відповідні зміни у карту особового рахунку ДП «Термомаш» у зв'язку з тим, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості одночасно сплатити усю суму податкового боргу.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не береться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2012, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви Дочірнього підприємства «Термомаш» про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Термомаш» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Дочірнього підприємства «Термомаш» про встановлення відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 20 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Термомаш» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2013 року.

СуддяВ.В. Матвєєва