Ухвала

від 29.01.2009 по справі 43/8-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/8-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         29.01.09 р.                                                                                               № 43/8-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк

про

-          стягнення суми боргу у розмірі 139389,20грн.;

-          розірвання у судовому порядку договору підряду №21/07 від 01.12.07р.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Уником”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк, про стягнення суми боргу у розмірі 139389,20грн.; розірвання у судовому порядку договору підряду №21/07 від 01.12.07р.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету) та із позовних заяв немайнового характеру встановлено ставку державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “б” пункту 2 статті 3 Декрету).

Як встановлено судом, позивачем згідно з квитанцією №502-23-27 від 27 січня 2009р. сплачено державне мито в сумі 1393,90грн., тобто за вимогу майнового характеру – стягнення суми боргу у розмірі 139389,20грн.

Позивачем також заявлені вимоги про розірвання у судовому порядку договору підряду №21/07 від 01.12.07р. Однак, доказів сплати державного мита за немайновою вимогою до позовної заяви не надано.

Тобто, позивачем сплачено державне мито у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                     УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником”,            м. Донецьк, до Приватного підприємства “Катран”, м. Донецьк, про стягнення суми боргу у розмірі 139389,20грн.; розірвання у судовому порядку договору підряду №21/07 від 01.12.07р., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами всього на 76 аркушах.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.                               

ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – статзвітність.