Ухвала
від 03.02.2009 по справі 16/148-08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/148-08

  

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

03.02.2009                                                                                                          Справа № 16/148-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддді: Неклеси М. П. (доповідач)

суддів: Павловського П. П, Швеця В.В.

розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008р. про зупинення провадження у справі №16/148-08

за позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (пр.К.Маркса, 75, м.Дніпропетровськ, 49000)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1”, м.Дніпропетровськ (вул.Столярова, буд.1, м.Дніпропетровськ, 49038)

про визнання недійсним договору оренди землі від 07.11.2007р. №7369

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008р. про зупинення провадження у справі №16/148-08. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1” просило відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи №16/148-08 вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008р. про зупинення провадження у даній справі не приймалась судом першої інстанції, однак зі змісту оскаржуваної ухвали, про яку йдеться в апеляційній скарзі, вбачається, що в матеріалах справи є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2008р. про зупинення провадження у зазначеній справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2008р. про зупинення провадження у справі №16/148-08 була прийнята 04.06.2008р.

Таким чином перебіг процесуального строку на подання апеляційної скарги почався з 05.06.2008р.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України відновлення пропущеного строку на подання

апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 16.10.2008р.  №01-8/626.

Отже, тримісячний термін протягом якого може бути відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги закінчився 06.09.2008р.

Апеляційна скарга була подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.01.2009р. вже після закінчення встановленого ГПК України трьохмісячного процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, відновлення встановленого Законом процесуального строку  неможливе незважаючи на причини пропуску цього строку.          

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ІКП-Київ-1” у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2008р. про зупинення провадження у справі №16/148-08.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга без номера та без дати на 02 аркушах, з доданими до неї матеріалами всього на 03 аркушах.

Головуючий суддя

М.П. Неклеса

Суддя    П.П. Павловський

Суддя    

В.В.Швець

  

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2009
Оприлюднено11.02.2009
Номер документу2903938
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/148-08

Рішення від 23.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 16.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 08.08.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 06.08.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 10.02.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Неклеса М.П.

Ухвала від 03.02.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Неклеса М.П.

Рішення від 10.11.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 06.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні