Рішення

від 28.01.2013 по справі 5011-58/14441-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14441-2012 28.01.13

За позовом Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Егоїст" Простягнення заборгованості 20 080,43 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Хлєбніков С.Г., до б/н від 01.08.2012р. до 01.08.2013р.

Від відповідача - Гетман О.О., директор Наказ № 7-К від 24.06.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Егоїст"про стягнення заборгованості 20 080,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14441-2012, розгляд справи призначено на 07.11.2012 року.

06.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування документів.

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

07.11.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав суду усні пояснення стосовно поданого клопотання про витребування доказів. В усних поясненнях клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення стосовно поданого клопотання про витребування доказів. В усних поясненнях проти клопотання про витребування доказів заперечив.

Клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Судом оголошено перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

07.11.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду доказ отримання позивачем примірника претензії.

07.11.2012 року у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.12.2012 року.

20.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив.

12.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/14441-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 5011-58/14441-2012 прийнято до провадження.

13.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/14441-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.01.13 року.

28.01.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.01.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2011 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Егоїст" (Відповідач) було укладено Договір № КБР-17/10/11 (договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань, а Позивач, в свою чергу, надає Відповідачу право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Відповідач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) Позивачу відповідно до даного Договору та Закону.

Пунктом 2.3 Договору передбачено зобов'язання Відповідача перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж, після чого надати позивачу Акт про виплату роялті згідно з п. 2.5. даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. Додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором (тобто з 01.10.2011) складає 1000,00 гривень, а з 01.01.2012 року становить 1500, 00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили строк дії Договору - з моменту його підписання сторонами і до 01.10.2012р.

У пункті 4.2. Договору визначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 4.1. дати припинення дії Договору, дія договору вважається подовженою на гой самий строк і на тих же умовах.

Зазначене вище повідомлення жодна із Сторін не надсилала іншій Стороні, отже на поточний момент строк дії Договору визначається періодом: з 01.10.2011 по 01.10.2013.

Відповідач зобов'язаний сплатити винагороду, яка узгоджена сторонами у Додатку №2 до договору, за весь період і у повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач не здійснив у повному обсязі виплату винагороди за період дії договору.

Відповідач перерахував за договором позивачу 1000,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, за період з 1 листопада 2011 по 30.10.2012 року сума боргу відповідача перед позивачем складає 17000,00 грн. (з врахуванням індексу інфляції - 16983, 00 грн.)

Відповідно відзиву на позовну заяву від 06.11.2012 року відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, з підстав необґрунтованості та вказує, що не здійснював протягом листопада 2011 по день подачі позову публічного виконання товорів.

Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Предметом спору в справі є вимога позивача про сплату відповідачем заборгованості з огляду на невиконання останнім зобов'язань щодо сплати щомісячної винагороди за здійснення публічного виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічної демонстрації відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань за період з 1 листопада 2011 по 30.10.2012 року за договором.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті наведений договір є чинним, доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно із ст. 14 Цивільного Кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно п. 3.3 договору, користувач зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити позивача про припинення публічного виконання творів в закладах Користувача, зазначених у відповідних Додатках до цього Договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках, у повному обсязі і за весь період.

Відповідно матеріалів справи відповідач суму боргу позивачу не сплатив, позовних вимог належними та допустими доказами суду не оспорив

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з врахуванням індексу інфляції - 16983, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 2586, 03 грн. -пені, 511, 40 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2.6 договору у разі затримки платежів, користувач зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись із розрахунком пені, суд задовольняє вказану вимогу в повному обсязі, у розмірі 2586, 03 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних - 511, 40 грн. суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України при задоволені позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Егоїст" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд.59, кв. 59; ідентифікаційний код 37145033) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8, ідентифікаційний код 37396233) основний борг у розмірі 16983, 00 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят три грн. 00 коп.), 511, 40 грн. (п'ятсот одинадцять грн. 40 коп.) пені, 2586, 03 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість грн. 03 коп.) 3% річних, судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.02.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська