Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5023/3897/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5023/3897/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС - Вартанян Н.Н. (дов. №2082/9/10-215 від 22.10.2012 року)

ТОВ «Данис -Трейд» - Капустюк А.С. (дов. б/н від 17.09.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вх. №72 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/3897/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данис -Трейд», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данис -Трейд», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/3897/12 (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 324162,00 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Хароптторг Ексім-ЛТД». Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Данис-Трейд». Провадження у справі № 5023/3897/12 припинено. Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» закрити поточний рахунок ТОВ «Данис Трейд» № 26008119335300. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року про затвердження ліквідаційного балансу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог Західна МДПІ посилається на те, що в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Данис - Трейд», та на підставі ст. 78 Податкового кодексу України начальником Західної МДПІ було видано наказ про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності нарахування та сплати податків та зборів.

Проте, здійснити перевірку виявилося неможливим в зв'язку з відсутністю ліквідаційної комісії ТОВ «Данис - Трейд» за адресою, вказаною у відомостях ЄДР, про що було складено відповідні акти про відсутність платника податків за місцезнаходженням, та акт про неможливість вручення копії наказу, направлення на перевірку та розпочати позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Данис - Трейд». Апелянт посилається на те, що через невиконання ліквідатором своїх обов'язків склалась ситуація, при якій МДПІ позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «Данис - Трейд».

17.01.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від боржника надійшла заява про доручення до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та відзив на апеляційну скаргу Західної МДПІ м. Харкова (вх.№396).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 22.01.2013 року.

У судовому засіданні 22.01.2013 року представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року про затвердження ліквідаційного балансу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник боржника проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечував та просив апеляційну скаргу Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/3897/12 про затвердження ліквідаційного балансу залишити без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У серпні 2012 року голова ліквідаційної комісії ТОВ «Данис - Трейд» Скрипник Є.Л. в порядку ст.ст. 6, 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ «Данис - Трейд» на тій підставі, що при ліквідації підприємства за рішенням загальних зборів ТОВ «Данис - Трейд» та після вжиття ліквідаційною комісією визначених законодавством заходів в процедурі ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, встановлена неспроможність ТОВ «Данис - Трейд» виконати вісі свої зобов'язання перед кредитором у зв'язку з недостатністю активів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Данис - Трейд» в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року у справі №5023/3897/12 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данис - Трейд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Скрипника Є.Л. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Місцевий суд, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, виходив з того, що ліквідаційною комісією повністю дотримано порядку, визначеного положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року ліквідатором надано оголошення в офіційному друкованому печатному органі Газеті «Голос України» №177 (5427) від 21.09.2012 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (том 1, а.с. 132-133).

Після зазначеної публікації надійшла заява з грошовими вимогами від ТОВ «Хароптторг Ексім - ЛТД» на суму 324162,00 грн. Заява була розглянута ліквідатором, в результаті чого заявлені вимоги ТОВ «Хароптторг Ексім- ЛТД» визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок: УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 13.09.2012 року, Управління Держкомзему у місті Харків від 07.09.2012 року, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.09.2012 року, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.09.2012 року, встановлено відсутність майна, яке можливо включити до ліквідаційної маси.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ліквідатором проведено інвентаризацію активів банкрута, в результаті чого встановлено, що будь-які активи відсутні; складено ліквідаційний баланс, закриті всі рахунки боржника, окрім поточного рахунку банкрута №26008119335300 в ПАТ «УкрСиббанк», залишок коштів на якому складає 68,03 грн., які були направлені ним на погашення витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою; печатку підприємства знищено, що підтверджується відповідним актом; передано до Міжрегіонального комерційного архіву документи що потребують довгострокового зберігання та повідомлено Державну податкову інспекцію, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Центр зайнятості, Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності та кредитора про закінчення ліквідаційної процедури.

21.11.2012 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як свідчать матеріали справи, єдиним кредитором боржника є ТОВ «Хароптторг Ексім - ЛТД» з грошовими вимогами до боржника на суму 324162,00 грн. Інші кредиторські вимоги до ТОВ «Данис - Трейд» не заявлялись.

Тобто, місцевим господарським судом Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не визнавалась кредитором у справі або учасником провадження у даній справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що головою ліквідаційної комісії здійснено повідомлення про ліквідацію в офіційному спеціалізованому друкованому виданні «Бюлетень Державної реєстрації» №213 (13) від 15.05.2012 року, тобто майже за чотири місяця до порушення даної справи про банкрутство було опубліковано оголошення, відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України. З моменту публікації вказаного оголошення інформація щодо рішення про ліквідацію товариства стала загальновідомою. Крім того, боржником надано суду докази направлення Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС заяви про припинення платника податків за формою № 8-ОПП (т.1 а.с 67-69). 28.08.2012 року Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС надала довідку про відкриті рахунки ТОВ «Данис - Трейд» в банківських установах. Також, ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 03.09.2012 року у справі №5023/3897/12 надіслана Західної МДПІ 03.09.2012 року. Ліквідатором здійснено повідомлення в офіційному друкованому печатному органі Газеті «Голос України» №177 (5427) від 21.09.2012 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (том 1, а.с. 132-133).

Тобто, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було відомо про ліквідацію ТОВ «Данис - Трейд», отже апелянт мав можливість своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у зв'язку із ліквідацією платника податків.

Посилання ДПІ на неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, які зокрема виявилися в відсутності його за місцезнаходженням при виході на перевірку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки діючим законодавством України не передбачено, що ліквідатор повинен постійно знаходитися за юридичною адресою підприємства-банкрута. Доказів звернення Західної МДПІ з приводу необхідності проведення перевірки безпосередньо до ліквідатора матеріали справи не містять.

До того ж, за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не проведення ДПІ перевірки боржника з питань дотримання ним вимог податкового законодавства України не є обставиною, яка є перешкодою для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

У зв'язку із викладеним слід зазначити, що заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана ухвала (за відсутністю доказів на підтвердження кредиторських вимог Західної МДПІ та доказів недотримання досудової процедури звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку норм ст. 51 Закону про банкрутство) порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Законом про банкрутство.

У зв'язку із викладеним та враховуючи положення ст. 210 Господарського кодексу України щодо вимог про набуття статусу кредитора неплатоспроможного боржника, встановлений ст.ст. 1, 11, 14, 15 та ст. 51 Закону про банкрутство порядок набуття особою статусу, зокрема, кредитора -сторони та учасника провадження у справі про банкрутство, та правовий аналіз положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що Західна МДПІ не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство, оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала не стосується її прав та обов'язків, у зв'язку з чим вказана інспекція, відповідно, не була стороною або учасником провадження у справі про банкрутство боржника, а тому не мала права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Така позиція узгоджується з пунктом 12 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство», яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 Господарського процесуального кодексу України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/3897/12 припинити.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя Я.О. Білоусова