Рішення

від 22.01.2013 по справі 919/06/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа № 919/06/13-г Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом Обслуговуючого кооперативу

„Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14",

ідентифікаційний код 37840420

(99003, м. Севастополь, вул. Паркова, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про стягнення 158 320,00 грн та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Представники сторін:

позивача - Зінченко Р.В. - представник, довіреність № б/н від 25.08.2012;

відповідача - Штейнберг О.С. - представник, довіреність № б/н від 06.07.2012.

Обставини справи:

26.12.2012 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 у сумі 158 320,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 525, 526, 546-549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 в частині фінансування об'єкта будівництва.

21.01.2013 позивач подав до суду заяву, в якій додатково до первісної вимоги про стягнення 158 320,00 грн заявив вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" частку у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1 667,51 м 2 та підписати Акт приймання-передачі майна від 18.12.2012 за Договором про дольову участь від 17.08.2012 /арк. с. 50-51/.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.01.2013 позивач шляхом подачі письмової заяви /арк. с. 61/ уточнив другу позовну вимогу та просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" шляхом підписання Акта приймання-передачі за Договором про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 наступне майно:

- частку у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1 667,51 м 2 вартістю 8 569 888,44 грн;

- проектну та дослідницьку документацію будівництва, враховуючи вихідні дані до проектування, землевпорядну документацію, звіти про геологічні та геодезичні дослідження, архітектурно-планувальне рішення, ескізний проект, робочий проект стадій „П" та „Р", експертний висновок по проекту, виконавську проектну та будівельну документацію, документацію авторського та технічного нагляду згідно зі стадією фактичних робіт у загальній вартості оплаченого обсягу робіт на суму 4 122 552,88 грн;

- транзитну ділянку мережі водопостачання довжиною 175 м від колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-В водоводу, що не введений в експлуатацію, по закільцьованій лінії від вул. Фадєєва (магазин „Сільпо") уздовж вул. Паркової до Банківської академії та назад, уздовж будинків з боку вул. Щитова, в обсязі оплачених матеріалів та робіт, а також - ділянку каналізації довжиною 200 м, існуючої, але не введеної в експлуатацію траси, діаметром 300 мм, від колодязя в районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя по вул. Паркова, 14-В в обсязі оплачених матеріалів та робіт на суму 1 976 286,49 грн;

- не введену в експлуатацію кабельну лінію 6кВ від ПС110/6кВ № 15 (район вул. Вакуленчука) через район вул. Фадєєва, до запроектованої ТРП по вул. Паркова, з правом власності на побудовану ділянку КЛ 6кВ на суму 734 293,35 грн (за Договором підряду № 27-03 від 27.03.2008 з ПП „Апекс-06").

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Водночас, виходячи зі змісту частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України позивач в одній позовній заяві може об'єднати кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти прийняття судом зазначених заяв.

Виходячи зі змісту статті 58 Господарського процесуального кодексу України позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. При цьому дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України у своєму Інформаційному листі від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року", якщо крім раніше заявлених вимог (в даному випадку вимоги про стягнення коштів) заявлено додаткову вимогу (про зобов'язання відповідача вчинити певні дії), то фактично йдеться про об'єднання в одній позовній заяві двох різних вимог, а тому таке об'єднання має відповідати приписам частини першої статті 58 ГПК. Порушення правил об'єднання вимог з урахуванням конкретних обставин справи може бути підставою для повернення додатково поданої заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (пункт 7 Інформаційного листа).

Оскільки вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 випливає із тих самих обставин, що і вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" відповідне майно шляхом підписання Акта приймання-передачі, а також з огляду на те, що розгляд справи ще не почато, суд визнав за можливе прийняти подані позивачем заяви.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав існування зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" перед позивачем за Договором про дольову участь у будівництві від 17.08.2012, тобто фактично визнав позов, але у зв'язку із важким фінансовим становищем просить суд відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Представник позивача заперечував проти надання відстрочки на 1 рік, вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду не більше ніж на 4 місяці.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 між Обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14-Б" (далі - Сторона-1), який змінив назву на Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (далі - Сторона-2) був укладений договір про дольову участь у будівництві /арк. с. 57-60/.

17.08.2012 сторони уклали Договір про дольову участь у будівництві у новій редакції (далі - Договір) /арк. с. 8-13/.

Відповідно до частини другої статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, у зв'язку з укладенням Договору про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 зобов'язання сторін за Договором від 02.10.2011 припинились.

Згідно з пунктом 1.1 Договору цей Договір регулює взаємовідносини сторін при будівництві та наступному обслуговуванні Об'єкта будівництва, а також визначає факт і порядок передачі функцій забудовника-замовника будівництва та взаємні права і обов'язки, що виникають у зв'язку з цим.

Сторони організовують спільну дольову участь у будівництві на Земельній ділянці Об'єкта будівництва, об'єднуючи для цього свої майнові, фінансові, організаційні, технічні та інші можливості шляхом внесення внесків, встановлених Договором, з подальшим отриманням у власність результату будівництва в розмірі встановлених Договором часток (пункт 1.2 Договору).

Сторони визначили, що об'єктом будівництва є три 12-поверхових багатоквартирних житлових будинки з об'єктами соцкультпобуту, зовнішніми мережами та об'єктами благоустрою, що запроектовані і будуються на Земельній ділянці, площею 0,4000 га, що складається із земельної ділянки № 1, кадастровий № 8536400000:01:016:0057, площею 0,21150 га і земельної ділянки № 2, кадастровий № 8536400000:01:016:0056, площею 0,1850 га, наданих ТОВ „Тонус Плюс" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами торгівлі та соцкультпобуту в оренду строком на 25 років рішенням Севастопольської міської Ради № 4783 від 08.07.2008 (договір оренди земельної ділянки від 29.12.2008, зареєстрований 29.04.2009 за № 040965900035 з додатковою угодою від 17.11.2009); а також земельна ділянка площею 0,0933 га, зі складу земельної ділянки кадастровий № 8536400000:01:016:0034, площею 0,0040 га, наданої ТОВ „Тонус Плюс" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами торгівлі та соцкультпобуту в оренду строком на 25 років рішенням Севастопольської міської Ради № 1436 від 24.01.2007 (договір оренди земельної ділянки від 15.02.2007, зареєстрований 20.05.2010 за № 041088400104).

Згідно з пунктом 3.1 Договору внеском Сторони-1 (позивач) є її участь у фінансуванні будівництва в обсязі та у порядку, встановлених Договором, а також організаційна, технічна та інша участь, що полягає у сприянні будівництву, виконання обов'язків забудовника-замовника при проектних та будівельних роботах на Об'єкті будівництва, організація та забезпечення виконання усього комплексу будівельних робіт щодо спорудження Об'єкта будівництва шляхом технологічної та організаційної участі у передбаченому Договором обсязі.

Обсяг внеску Сторони-1 визначається вартістю загальних площ по Об'єкту будівництва, що згадуються у договорах, укладених між членами кооперативу (учасниками Сторони-1) та Стороною-2 стосовно придбання ними відповідних жилих та нежитлових приміщень, що будуються в Об'єкті будівництва (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору внеском Сторони-2 є її участь у фінансуванні будівництва в обсязі і у порядку, встановлених Договором, а також організаційна, технічна та інша участь, що полягає у сприянні будівництву; виконання обов'язків забудовника-замовника при проектних та будівельних роботах на Об'єкті будівництва; організація та забезпечення виконання усього комплексу будівельних робіт щодо спорудження Об'єкта будівництва шляхом технологічної, організаційної та фінансової участі у передбаченому Договором обсязі.

Обсяг внеску Сторони-2 визначається сумою коштів, необхідних для завершення спорудження Об'єкта будівництва за вирахуванням внеску Сторони-1 (пункт 3.6 Договору).

Порядок розподілу часток між Сторонами встановлений у пункті 3.11 Договору.

Згідно з пунктом 9.4 Договору у разі повного виконання Стороною-1 передбачених Договором фінансових зобов'язань, Сторона-1 не несе ризиків від несвоєчасності виконання робіт, від недостатності фінансування і від неповноти і не якісності виконання робіт по Об'єкту будівництва. Весь обсяг ризиків у цьому випадку покладається на Сторону-2 та покривається за її рахунок і під її відповідальність.

Сторони домовились, що якщо Сторона-2 допустить зрив термінів узгодженого плану робіт, що спричинить за собою затримку термінів виконання по будь-якому з пунктів календарного плану робіт більш ніж на 20 діб, то Сторона-1 має право вжити будь-яких заходів, в т. ч. додатково профінансувати будівництво або ж залучити іншого виконавця робіт (постачальника матеріалів і послуг) з віднесенням витрат на рахунок Сторони-2. У цьому випадку, Сторона-2 позбавлена права висувати заперечення і зобов'язується прийняти дії Сторони-1 як адекватні допущеному порушенню умов Договору. Крім того, Сторона-2 у даному випадку приймає на себе штрафні санкції, які розраховуються в сумі 5,0% від розрахунково-кошторисної вартості (в обсязі робіт і матеріалів) за кожним затриманим пунктом плану робіт (пункт 9.5 Договору).

Пунктом 9.10 Договору передбачено, що відповідальність Сторони-2 за порушення умов Договору забезпечується належною їй часткою в Об'єкті будівництва в натурі (в обсязі споруд незавершеного будівництва), що оцінюється у фактичній вартості виконаних робіт та використаних матеріалів на дату пред'явлення вимог від Сторони-1. При цьому, покриття відповідальності Сторони-2 перед Стороною-1 та взаєморозрахунки між Сторонами здійснюються шляхом перерозподілу часток за Договором і не вимагає іншого додаткового узгодження.

Згідно з пунктом 10.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, Договір від 17.08.2012 про дольову участь у будівництві підписано обома сторонами, підписи скріплені круглими печатками. Таким чином, цей Договір набрав чинності, а тому в силу статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

14.12.2012 сторонами підписано Акт звірення взаєморозрахунків, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що у зв'язку з умовами відповідальності (пункт 9.10 Договору) існує заборгованість Сторони-2 (відповідача), яка може бути покрита за рахунок частки останнього в незавершеному будівництві, а саме у розмірі 1 667,51 м 2 загальної площі фактично здійсненого будівництва, що становить 8 569 888,44 грн; проектної та дослідницької документації будівництва, враховуючи вихідні дані до проектування, землевпорядної документації, геологічних та геодезичних досліджень, архітектурно-планувального рішення, ескізного проекту, робочого проекту стадій „П" та „Р", експертного висновку по проекту, виконавської проектної та будівельної документації, документації авторського та технічного нагляду згідно зі стадією фактичних робіт у загальній вартості оплаченого обсягу робіт на суму 4 122 552,88 грн; транзитної ділянки мережі водопостачання довжиною 175 м від колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-В водоводу, що не введений в експлуатацію, по закільцьованій лінії від вул. Фадєєва (магазин „Сільпо") уздовж вул. Паркової до Банківської академії та назад, уздовж будинків з боку вул. Щитова, в обсязі оплачених матеріалів та робіт, а також - ділянку каналізації довжиною 200 м, існуючої, але не введеної в експлуатацію траси, діаметром 300 мм, від колодязя в районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя по вул. Паркова, 14-В в обсязі оплачених матеріалів на суму 1 976 286,49 грн; не введеної в експлуатацію кабельної лінії 6кВ від ПС110/6кВ № 15 (район вул. Вакуленчука) через район вул. Фадєєва, до запроектованої ТРП по вул. Паркова, з правом власності на побудовану ділянку КЛ 6кВ на суму 734 293,35 грн (за Договором підряду № 27-03 від 27.03.2008 з ПП „Апекс-06") та грошових коштів у сумі 158 320,00 грн /арк. с. 14-15/.

18.12.2012 Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" лист із вимогою підписати Акт приймання-передачі майна від 18.12.2012 в строк до 31.12.2012 та перерахувати грошові кошти у сумі 158 320,00 грн в строк до 21.12.2012 /арк. с. 16-17/.

Лист отримано безпосередньо директором ТОВ „Тонус Плюс" Зінченком С.С. 18.12.2012, про що свідчить його підпис на листі.

Проте, вказану вимогу відповідач залишив без реагування, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, а Акт приймання-передачі майна від 18.12.2012 залишився не підписаним суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" 158 320,00 грн заборгованості за Договором про дольову участь від 17.08.2012 та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" зазначене в Акті приймання-передачі від 18.12.2012 майно за Договором про дольову участь від 17.08.2012, шляхом підписання відповідного Акта - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

При цьому, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, порушення відповідачем умов Договору викликано об'єктивними причинами, а саме важким фінансовим становищем відповідача, що убачається зі змісту як Договору про дольову участь у будівництві від 17.08.2012, так і Акта звірення взаємних розрахунків від 14.12.2012, з урахуванням матеріальних інтересів сторін, незначного строку відстрочки, на який погодився позивач, суд визнав можливим задовольнити клопотання відповідача та надати відстрочку виконання рішення на чотири місяці.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню з нього на користь позивача в сумі 4 313,40 грн (3 166,40 грн - за майнову вимогу та 1 147,00 грн - за немайнову).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 30475947, п/р 260053010000987 в Севастопольській регіональній дирекції ПАТ „ВТБ Банк", м. Севастополь, МФО 384997, або з будь якого іншого рахунку) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" (99003, м. Севастополь, вул. Паркова, 14, ідентифікаційний код 37840420, п/р 26009356645 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 або на інші рахунки) заборгованість у розмірі 158 320,00 грн.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 30475947, п/р 260053010000987 в Севастопольській регіональній дирекції ПАТ „ВТБ Банк", м. Севастополь, МФО 384997, або з будь якого іншого рахунку) передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" (99003, м. Севастополь, вул. Паркова, 14, ідентифікаційний код 37840420, п/р 26009356645 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 або на інші рахунки) шляхом підписання Акта приймання-передачі за Договором про дольову участь у будівництві від 17.08.2012 наступне майно:

- частку у незавершеному будівництві у загальній площі фактично здійсненого будівництва 1 667,51 м 2 вартістю 8 569 888,44 грн;

- проектну та дослідницьку документацію будівництва, враховуючи вихідні дані до проектування, землевпорядну документацію, звіти про геологічні та геодезичні дослідження, архітектурно-планувальне рішення, ескізний проект, робочий проект стадій „П" та „Р", експертний висновок по проекту, виконавську проектну та будівельну документацію, документацію авторського та технічного нагляду згідно зі стадією фактичних робіт у загальній вартості оплаченого обсягу робіт на суму 4 122 552,88 грн;

- транзитну ділянку мережі водопостачання довжиною 175 м від колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя у районі будинку по вул. Паркова, 14-В водоводу, що не введений в експлуатацію, по закільцьованій лінії від вул. Фадєєва (магазин „Сільпо") уздовж вул. Паркової до Банківської академії та назад, уздовж будинків з боку вул. Щитова, в обсязі оплачених матеріалів та робіт, а також - ділянку каналізації довжиною 200 м, існуючої, але не введеної в експлуатацію траси, діаметром 300 мм, від колодязя в районі будинку по вул. Паркова, 14-А до колодязя по вул. Паркова, 14-В в обсязі оплачених матеріалів та робіт на суму 1 976 286,49 грн;

- не введену в експлуатацію кабельну лінію 6кВ від ПС110/6кВ № 15 (район вул. Вакуленчука) через район вул. Фадєєва, до запроектованої ТРП по вул. Паркова, з правом власності на побудовану ділянку КЛ 6кВ на суму 734 293,35 грн (за Договором підряду № 27-03 від 27.03.2008 з ПП „Апекс-06").

Відстрочити виконання рішення строком на 4 місяці.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 30475947, п/р 260053010000987 в Севастопольській регіональній дирекції ПАТ „ВТБ Банк", м. Севастополь, МФО 384997, або з будь якого іншого рахунку) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" (99003, м. Севастополь, вул. Паркова, 14, ідентифікаційний код 37840420, п/р 26009356645 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 або на інші рахунки) судовий збір у сумі 4 313,40 грн (чотири тисячі триста тринадцять грн 40 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2013.

Суддя підпис В.О. Головко