Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-2138/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2138/12/2770

30.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

від позивача: Андрєєва Яна Ігорівна, довіреність № 4817/09 від 23.07.2012,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя (суддя Прохорчук О.В.) від 24.10.2012 у справі № 2а-2138/12/2770

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16, к.56, м. Севастополь, 99008)

до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" (вул. Велика Морська, 1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.10.2012 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя заборгованість у розмірі 10793,64грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що виплата різниці в пенсіях за період роботи в Чорноморській філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування не повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець", так як Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" не є правонаступником Чорноморської філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування; позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 10793,64грн., визнані відповідачем.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим, що що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи, оскільки відповідачем, на думку позивача, порушені норми пенсійного законодавства України щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а саме - у серпні 2012 року такі перерахування відповідачем здійснені не були.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати по мотивам, викладеним в ній.

В судове засідання, призначене на 30.01.2013, відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя в якості юридичної особи 18.02.1992 за № 10001470673, згідно з довідкою Управління статистики у м. Севастополі № 22-366-3377 від 05.09.2005 є державним підприємством, зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

09.08.2012 на адресу Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" надіслано повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за серпень 2012 року у розмірі 17960,12грн., (лист вих. № 5292/3/03-34), яке отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях.

В рахунок сплати заборгованості по відшкодуванню суми вказаної різниці у розмірі 17960,12грн. кошти від Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" не надходили.

Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 17960,12грн.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку, враховуючи стаж наукової роботи на Державному підприємстві "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" та підприємствах, установах, організаціях, закладах, правонаступником яких є Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець", починаючи з 19.11.1991, стягненню за серпень 2012 року підлягає сума у розмірі 10793,64грн., у зв'язку з чим в цій частині відповідачем визнані позовні вимоги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 (далі - Закон України №1977), Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 (далі - Порядок)

Згідно з частинами першою, дев'ятою статті 24 Закону України № 1977 держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Пунктом 2 Порядку за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виплата різниці в пенсіях за період роботи в Чорноморській філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування не повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець", оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 у справі № К-4949/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії встановлено, що відповідач являється правонаступником Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування" з 19.11.1991, проте Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" не є правонаступником Чорноморської філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування.

Вказана ухвала відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 30.04.2009.

Отже факт того, що Державне підприємство "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" є правонаступником Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування" з 19.11.1991, не підлягає доказуванню в порядку частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нарахування позивачем заборгованості Державному підприємству "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів з урахуванням наукового стажу роботи працівників у колишній Чорноморській філії Центрального науково-дослідного інституту технології суднобудування Науково-виробничого об`єднання "Ритм" Міністерства суднобудівної промисловості СРСР не є правомірним.

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, яка складає різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 10793,64 грн.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у справі № 2а-2138/12/2770 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.10.2012 у справі № 2а-2138/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна