Рішення

від 30.01.2013 по справі 5011-37/16131-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/16131-2012 30.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія»

про стягнення суми заборгованості в розмірі 743 012,65 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Дигодюк В.П., довіреність б/н від 30.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» про стягнення суми заборгованості в розмірі 743 012,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови Генерального договору про надання кредитних послуг № 11276815000 від 25.12.2007 р. в частині повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

В результаті автоматичного розподілу, проведеного 13.11.2012 р., позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» про стягнення суми заборгованості в розмірі 743 012,65 грн. була передана для розгляду судді Нечаю О.В.

Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва Джарти В.В. від 14.11.2012 р., у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному з 14.11.2012 р., враховуючи положення ст. 62-64 Господарського процесуального кодексу України щодо триденного строку винесення відповідної ухвали, керуючись п. 2.6 рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» про стягнення суми заборгованості в розмірі 743 012,65 грн. передано судді Гавриловській І.О. для вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-37/16131-2012, розгляд справи призначено на 05.12.2012 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.11.2012 р. у зв'язку із виходом судді Нечая О.В. з лікарняного справу № 5011-37/16131-2012 передано для подальшого розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2012 р. суддею Нечаєм О.В. справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання 05.12.2012 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2012 р. з'явився. Вимоги ухвали від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 05.12.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012 розгляд справи відкладено на 16.01.2013 р.

У судове засідання 16.01.2013 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012. Вимоги ухвали від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2013 р. з'явився та надав клопотання про залишення позову без розгляду. Вимоги ухвали від 15.11.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-37/16131-2012 відповідач не виконав.

У задоволенні клопотання, поданого представником відповідача, про залишення позову без розгляду судом відмовлено.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2013 р. клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. судом було оголошено перерву до 30.01.2013 р.

30.01.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

30.01.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи та видачу справи для ознайомлення.

У судове засідання 30.01.2013 р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2013 р. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» (далі - відповідач, позичальник) було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11276815000 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому Договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 3 971 559,00 грн., у порядку і на умовах, зазначених у цьому Договорі. (абз. 1 п. 1.1. розділу 1 Кредитного договору).

Пунктом 1.2.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за цим Договором в термін не пізніше « 23» грудня 2011 р., і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань позичальника по Індивідуальним угодам не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом Договору, якщо тільки не застосовується інший термін виконання зобов'язань, встановлений цим Договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору за надання кредитних послуг позичальник сплачує банку плату за кредитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги плата за таку кредитну послугу визначається в відповідних Індивідуальних угодах, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.3.2. Кредитного договору сторони домовились, що за умовами відповідної Індивідуальної угоди може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених цим Договором.

Як вбачається з п. 1.3.4. Кредитного договору нарахування процентів за стандартним порядком погашення кредиту здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього Договору та відповідних Індивідуальних угод починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.

11.01.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11282832000 (далі - Додаткова угода 1), відповідно до якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в національній валюті (гривня України) в розмірі 142 575,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Додатковій угоді.

Як вбачається з п. 3.1. Додаткової угоди 1 за користування кредитними коштами з « 11» січня 2008 р. по « 10» березня 2008 р. процентна ставка встановлюється в розмірі 15% річних. За користування кредитними коштами після « 10» березня 2008 р. процентна ставка встановлюється у розмірі 17% річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена у відповідності до умов цієї Додаткової угоди та/або додаткових угод до Генерального договору. До Додаткової угоди 1 долучено графік погашення кредиту.

24.03.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 11319679000 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода 2), відповідно до якої банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 846 615,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній додатковій угоді.

Відповідно до п. 2.1. Додаткової угоди - 2 надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 24 березня 2008 р. або у термін, зазначений в заяві позичальника, але в будь-якому випадку не раніше 24 березня 2008 р.

Згідно з п. 2.2. Додаткової угоди - 2 позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 23.12.2011 р.

23.05.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Додаткової угоди - 2, відповідно до якої сторони домовились, що за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка в розмірі 15 %.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором та Додатком строки.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними у ній документами.

Відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості перед останнім по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи довідки-розрахунки є належними та допустимими доказами наявності заборгованості у відповідача перед позивачем по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 500 393,02 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем також були порушені умови Кредитного договору в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір яких регламентовано Кредитним договором та Додатковою угодою до Додаткової угоди - 2.

Розмір заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, який підтверджується довідкою-розрахунком, яка була долучена до матеріалів справи, складає 201 311,45 грн. (сума, зазначена в позовних вимогах) підлягає задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 31 900,06 грн. та за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 9 408,12 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів виконання зобов'язань по погашенню будь-яких своїх грошових зобов'язань за стандартним порядком погашення кредиту за кредитними послугами, наданими в рамках цього Договору і на підставі Індивідуальних угод, які є його невід'ємною частиною, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом Національного банку України гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Судом здійснено перерахунок заявлених позивачем розмірів пені за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом та встановлено, що позивачем було допущено помилки при розрахунку вищезазначених показників.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом підлягають задоволенню в розмірі 31 377,10 грн. та 9 253,74 грн. відповідно.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 743 012,65 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 742 335,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна лізингова компанія» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, будинок 13-Б; ідентифікаційний код: 30181164) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61001, Харківська обл., місто Харків, пр-т. Московський, будинок 60; ідентифікаційний код: 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 742 335 (сімсот сорок дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 70 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя О.В. Нечай