Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-15223/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

30.01.13 № 2а-15223/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Троян" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 001101228 від 26.10.2012 та № 001102208 від 26.10.2012 , за участю:

представника позивача: Якімова В.В. (довіреність б/н від 23.10.2010)

представника відповідача: Сперкача С.В. (довіреність № 4297/9/10-209 від 30.05.2012)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Троян" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 001101228 від 26.10.2012 та № 001102208 від 26.10.2012.

Податкові повідомлення - рішення № 001101228 від 26.10.2012 та № 001102208 від 26.10.2012 були прийняті на підставі акту № 848/22-8/21596451 від 15.10.2012 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Троян" код ЄДРПОУ 21596451 з питань з дотримання вимог податкового законодавства при здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Лігрос СКМ" код ЄДРПОУ 37146828 за період з 01.08.2010 року по 31.12.2011 року."

Відповідно до зазначеного акту позивач в період, за який проводилась перевірка, мав правовідносини з ТОВ "Лігрос СКМ" за договором № 017-08/10 від 01.08.2010, який було укладено та підписано з боку ТОВ "Лігрос СКМ" директором ОСОБА_3.

З огляду на зазначене, в ході судового розгляду адміністративної справи для повного та всебічного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність допитати у якості свідка директора ТОВ "Лігрос СКМ" ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в суду інформації місцем проживання ОСОБА_3 є : АДРЕСА_1.

Частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частинами першою та другою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - директором ТОВ "Лігрос СКМ" ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 115, 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду провести допит, в якості свідка, ОСОБА_3, під час якого поставити наступні питання:

- Чи була призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" ОСОБА_3? Якщо так, то чи за власною ініціативою та бажанням ОСОБА_3 відбулось таке призначення?

- Чи займала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" ОСОБА_3 в період часу з 25.08.2010 по 29.02.2012?

- Якщо ОСОБА_3 замала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ", то чи виконувала вона всі обов'язки, які було покладено на директора згідно статуту ТОВ "Лігрос СКМ", а саме: чи вела господарську діяльність від імені товариства, чи укладала договори, контракти та інші правочини, чи підписувала накладні, товарні та товарно - транспортні накладні, акти приймання - передачі, накази, акти перевірок, чи вела (або контролювала ведення) бухгалтерський та кадровий облік товариства, чи звітувала перед контролюючими органами (податковими та іншими органами) щодо діяльності ТОВ "Лігрос СКМ"?

- Якщо ОСОБА_3 займала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ", то чи мало зазначене підприємство господарські відносини з Приватним підприємством "Троян" за час її перебування на посаді директора?

- У випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" мало правовідносини з ПП "Троян", то на підставі яких договорів та в чому саме вони полягали?

- У випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" мало правовідносини з ПП "Троян", то на яких умовах здійснювалось постачання товару, яким чином здійснювалось узгодження місця поставки товару та транспортування товару до зазначеного місця?

- У випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" мало правовідносини з ПП "Троян", то поставка якого саме товару здійснювалась та за договорами з якими контрагентами товар в подальшому поставлений ПП "Троян" було отримано ТОВ "Лігрос СКМ"?

- У випадку, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігрос СКМ" мало правовідносини з ПП "Троян", то які саме документи, що підтверджують якість, походження, комплектність та відповідність товару, передавались разом з товаром, поставка якого здійснювалась ПП "Троян"?

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Запорізькому окружному адміністративному суду

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов