Ухвала

від 17.12.2012 по справі 18/168

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. № 18/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі№ 18/168 за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Закритого акціонерного товариства "Донецьке спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" простягнення суми, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Донецьке спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1" доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2011 у справі №18/168 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі

№18/168 рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі №18/168, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині стягнення безпідставно отриманих коштів та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 29.09.2011 у справі № 38/66.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2012 повідомлено заявника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" про недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків до 05.12.2012.

Заявником вимоги ухвали від 08.11.2012 виконані належним чином, надано платіжне доручення про сплату судового збору та довіреність на ім'я Гапича Євгена Анатолійовича щодо підтвердження повноважень на підписання заяви від імені Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2011 у справі № 38/66, на яку заявник посилається, та постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої він просить, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, у постанові від 25.04.2012 у справі № 18/168, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні первісного позову про стягнення безпідставно отриманих коштів (в частині що стосується доводів заявника), оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій, перерахування коштів, повернення яких вимагає позивач, відбулося в межах та на підставі укладеного між сторонами договору, який не розірваний та не визнаний недійсним. Отже, сума передоплати була перерахована позивачем на виконання робіт передбачених договором, які відповідач виконав, тому перераховані кошти не є такими, що отримані ним без достатньої правової підстави і не підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.

Водночас у постанові від 29.09.2011 у справі № 38/66, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення безпідставно отриманих коштів, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав роботи у передбачений договором строк, який закінчився, а роботи так і не були виконані відповідачем в межах дії договору, і вже виконані бути не можуть, оскільки така підстава відпала, що узгоджується з вимогами статті 1212 ЦК України.

Таким чином, зазначені судові рішення, незважаючи на подібність предмета спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних фактичних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 18/168 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у допуску справи № 18/168 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді: С.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)