Ухвала

від 21.01.2013 по справі 5011-71/7226-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2013 р. № 5011-71/7226-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Владимиренко С.В. Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Одеон" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до проВищого господарського суду України від 21.11.2012 № 5011-71/7226-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеон" Приватного підприємства "Будспецпроект" відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 у справі № 5011-71/7226-2012, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі №5011-71/7226-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеон" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі №5011-71/7226-2012.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 21.11.2012, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі №5011-71/7226-2012 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2010 у справі №47/237, від 24.07.2012 у справі №23/312, від 14.11.2012 у справі № 5015/2535/11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 21.11.2012 у справі № 5011 71/7226 2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні вимог про стягнення збитків, з огляду на встановлені обставини справи про те, що постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві покладено на позивача штраф за виконання будівельних робіт без документів, які надають право на їх виконання, та без затвердження проектної документації; водночас, позивачем не доведено, що підставою для накладення штрафу стало неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. При цьому, за умовами правовідносин, що виникли між сторонами саме на позивача, як замовника, було покладено обов'язок по отриманню відповідних дозволів на проведення будівельних робіт.

У постанові від 07.12.2010 у справі №47/237, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості, з огляду на встановлені обставини справи про те, що відповідач не оплатив виконані позивачем та прийняті без зауважень роботи у встановлений договором строк, допустивши заборгованість.

У постанові від 24.07.2012 у справі №23/312 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову щодо стягнення пені за порушення строків виконання підрядних робіт, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи про те, що сторонами було погоджено продовження строку виконання робіт за договором підряду згідно протоколу засідання погодження строків завершення робіт та усунення недоліків, а порушення відповідачем строків виконання підрядних робіт сталося у зв'язку з недобросовісним виконанням позивачем умови договору щодо своєчасної оплати виконання робіт.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки: по-перше, судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи; по-друге, в постанові про перегляд якої просить заявник та в постанові у справі №23/312, на яку він посилається відсутні неоднакові правові висновки.

Ознайомившись зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі №5015/2535/11, на яку також посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів встановила, що судом касаційної інстанції було скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій в частині, що стосуються доводів заявника, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що прийняття судом касаційної інстанції постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5011-71/7226-2012 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеон" у допуску справи № 5011-71/7226-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко Судді:А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)