Вирок

від 04.12.2012 по справі 1-220/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-220/11

1/419/21/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 декабря 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Билык И.А.

при секретаре: Кальчик М.С.

с участием прокурора: Быкова А.В.

защитников подсудимых: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, 12 февраля 1969 года, украинец, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 УК Украины,

ОСОБА_4, 13 ноября 1978 рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

Так, ОСОБА_3 в период 2003 года организовал совершение завладения денежными средствами государственного бюджета в виде возмещенного налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461) в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3 по предварительному сговору с директором ООО «Бриз» ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами, в период 2003 года, используя подконтрольное ему предприятие ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461), зарегистрировано 12 декабря 2002 Исполкомом Бабушкинского районного совета г. Днепропетровска под № 04052442ю0032448 по юридическому адресу: АДРЕСА_1, создал видимость документального оформления финансово-хозяйственных операций по приобретению ООО «Бриз» в ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) «легированной коррозионно-стойкой стали» и направления её на экспорт предприятиям-нерезидентам «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5):

Так, для проведения расчетов за товар и получения бюджетных средств в виде возмещенного налога на добавленную стоимость, по указанию ОСОБА_3, ОСОБА_4 17 декабря 2002 открыл расчетный счёт ООО «Бриз» № 26001001001220 в банковском учреждении - АКБ «Украинский кредитно-торговый банк» (МФО 321024), получив право подписи платежных документов для распоряжения и списанию безналичных средств с этого счета.

В дальнейшем, ОСОБА_3 совместно с директором ООО «Бриз» ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами, создали документальную видимость хозяйственных операций по приобретению ООО «Бриз» «легированной коррозионно-стойкой стали», а именно ОСОБА_4 подписал составленный неустановленными лицами договор от 01 апреля 2003 года о приобретении товара «легированной коррозионно-стойкой стали» в ООО «Рубин-2000». Производителем данного товара соответствии документов являлось ЗАО «Екотехмет» (код ЕГРПОУ 30670900), которое на основании договоров № б/н от 04 февраля 2003 года и № 3/01 от 05 января 2004 года, выработало слитки легированной стали по заказу ООО «Рубин-2000».

С целью незаконного формирования налогового кредита и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами создал видимость реализации вышеуказанных слитков легированной стали в адрес предприятий нерезидентов «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) на основании контрактов № 1 от 06 февраля 2003 года, № 15/07 от 15 марта 2003 года и № 03/10 от 03 Октябрь 2003, «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) на основании контрактов № 15/10 от 15 июля 2003 года, № 03/10 от 03 октября 2003 года и «Capricorn Stainless» (Голландия) на основании контрактов № 1 от 21 июня 2004 года, № 2 от 10 февраля 2003 года, № 29/07 от 29 июля 2003 года. ОСОБА_4, выполняя указания ОСОБА_3, подписал вышеуказанные контракты и другие необходимые таможенные документы, что позволило оформить таможенное пересечение границы.

Фактически товар ООО «Бриз», пересекая таможенную границу Украины, предприятиям нерезидентам «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) не поступил. Служебные лица «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) указанные контракты не подписывали и товар не получали.

Далее, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами, с целью завладения государственными средствами, в ноябре 2003 года, в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, составили налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года и заявление № 4 о возмещении налога на добавленную стоимость от 28 мая 2004 года, подписал ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года ООО «Бриз» ОСОБА_3 и ОСОБА_4, достоверно зная о незаконности экспортной операции и сформированного налогового кредита, отметили сумму бюджетного возмещения в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны.

15 декабря 2003 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года было подано в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска по входящим номером № 77110.

28 мая 2004 согласно платежному поручению № 35 ООО «Бриз» получено на расчетный счёт № 26001001001220, открытый в АКБ «Украинский кредитно-торговый банк», сумму возмещенного из государственного бюджета налога на добавленную стоимость в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривен.

Так, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз», в нарушение требований п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 от 03 апреля 1997 года, согласно которому: «При экспорте товаров и сопутствующих такому экспорту услуг ставка налога составляет « 0» процентов к базе налогообложения», путём необоснованного применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, организовал незаконное возмещение из государственного бюджета и получения на расчетный счет подконтрольного ему предприятия - ООО «Бриз» сумму налога на добавленную стоимость в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, то есть организовал завладение чужим имуществом в особо крупном размере.

Кроме того, ОСОБА_3, Продолжая свою преступную деятельность, организовал в 2004 году совершения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, По предварительному сговору с директором ООО «Бриз» ОСОБА_4, после получения на расчетный счёт ООО «Бриз» № 26001001001220, открытого в АКБ «Украинский кредитно-торговый банк», средств на сумму 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривен, в виде возмещенного из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, которой он незаконно завладел, 01 июня 2004 года, дал указание ОСОБА_4 перечислить полученные преступным путём средства на расчетный счет ООО «Рубин-2000» № 26007001000441, открытый в АКБ «украинская торгово-кредитный банк», в качестве возвратной финансовой помощи по договору № 19/11 от 19 ноября 2004 года.

Так, ОСОБА_3, Действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, зная о незаконном происхождении средств в сумме 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, в виде возмещенного из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, организовал совершение финансовых операций со средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, то есть совершил легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, ОСОБА_5, Продолжая свою преступную деятельность, в 2004 году, используя подконтрольное ему предприятие ООО «Магнит» (код ЕГРПОУ 32953128) организовал покушение на контрабанду при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и ОСОБА_4, который является директором ООО «Магнит», зарегистрированного 18 мая 2004 исполнительным комитетом Октябрьского районного совета г. Днепропетровска под № 040524590050812 по юридическому адресу: АДРЕСА_2, в 2004 году, используя документы, подписанные ОСОБА_4, организовал документальное оформление мнимых сделок о якобы совершенных финансово-хозяйственные операции по приобретению ООО «Магнит» в ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) «слитков коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали». Фактически ООО «Магнит» в ООО «Рубин-2000» были приобретены для экспорта отходов сталелитейного производства, то есть товар, который не соответствует ГОСТу и техническим условиям для слитков коррозионно-стойкой не мартенситно стареющей легированной стали.

Так, ОСОБА_4, будучи директором ООО «Магнит», в августе 2004 года, после создания видимости приобретении у ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) якобы «слитков коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали», а фактически отходов сталелитейного производства, по указанию ОСОБА_3, который достоверно знал о несоответствии товара, пытался осуществить их экспорт в адрес предприятий нерезидентов ОСОБА_5 и Голландии, то есть пытался переместить через таможенную границу Украины сплавы металла, которые не соответствуют ДСТУ и условиям для слитков коррозионно-стойкой не мартенситно стареющей легированной стали.

В августе 2004 года на таможенном посту «Краковец» Галицкой таможни задержан груз (согласно грузовых таможенных деклараций - слитки коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали, а фактически отходы сталелитейного производства) ООО «Магнит», который отправлялся на экспорте 11 грузовыми автомобилями.

Согласно выводам комплексной металловедческая экспертизы № 7303 от 22 сентября 2004 года проведен Харьковским НДИСЕ им. Бокариуса установлено, что изъятые образцы груза, представленные на исследование изготовлены из сплавов на основе железа и фактически является отходами производства.

Согласно заключения № 16 криминалистической экспертизы металлов и сплавов от 03 января 2005 года, проведенной в КНИИСЭ МЮ Украины, установлено, что образцы, которые задержаны на Галицкой таможни, относятся к лому черных металлов и являются залакированными отходами сталелитейного производства.

Однако, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами, свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в августе 2004 года на таможенном посту «Краковец» Галицкой таможни задержан груз ООО «Магнит» на сумму 8 982 269 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) гривен 19 (девятнадцать) копеек, то есть в крупных размерах.

ОСОБА_4, согласно протоколу № 1 собрания участников ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461) от 29 ноября 2002 года, являясь директором данного предприятия, зарегистрированного 12 декабря 2002 Исполкомом Бабушкинского районного совета г. Днепропетровска под № 04052442ю0032448 по юридическому адресу: АДРЕСА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который организовал совершение преступления, в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в обязанности которой входит:

Согласно Закону Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчетности в Украине» № НОМЕР_1, от 16 июля 1999 года, ст. 8,

- п. 1 бухгалтерский учёт на предприятии ведется непрерывно со дня регистрации предприятия до его ликвидации;

- п. 2 вопросы организации бухгалтерского учёта на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами;

- п. 3 ответственность за организацию бухгалтерского учёта и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, хранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трёх лет, несёт собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами;

- п. 4 для обеспечения ведения бухгалтерского учёта предприятие самостоятельно избирает формы его организации: введение в штат предприятия должности бухгалтера или создание бухгалтерской службы во главе с главным бухгалтером; пользование услугами специалиста по бухгалтерскому учёту, зарегистрированного как предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность без создания юридического лица; ведение на договорных началах бухгалтерского учета централизованной бухгалтерией или аудиторской фирмой; самостоятельное ведение бухгалтерского учёта и составление отчетности непосредственно собственником или руководителем предприятия.

- п. 6 руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учёта, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учёту, правомерных требований бухгалтера относительно соблюдения порядка оформления и представления к учёту первичных документов; ст. 9, - п. 8, ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учёта и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно ст. 9 Закона Украины «О системе налогообложения» № 77/97-ВР от 18 февраля 1997 года, подавать в государственные налоговые органы и другие государственные органы в соответствии с законами декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей); уплачивать причитающиеся суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законами сроки.

Согласно п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года:

- ответственность за достоверность и своевременность исчисления и внесения налога в бюджет в соответствии с законодательством Украины, осознавая возложенную на него ответственность, игнорируя, как вышеупомянутые законодательные акты Украины, так и собственные обязанности должностного лица ООО «Бриз», в 2003 году под видом возмещения налога на добавленную стоимость, путём злоупотребления служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами государственного бюджета в особо крупных размерах при следующих обстоятельств:

ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и с неустановленными следствием лицами, для достижения своей преступной цели, использовал заранее разработанный общий план прикрытия преступной деятельности, который заключался в документальном оформлении мнимых сделок, о якобы совершенных в 2003 году финансово-хозяйственные операции по приобретению ООО «Бриз» в ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) «легированной коррозионно-стойкой стали» и направления его на экспорт предприятиям-нерезидентам «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5).

Для проведения расчётов за товар и получения бюджетных средств в виде возмещенного налога на добавленную стоимость, ОСОБА_4, 17 декабря 2002 года открыл по указанию ОСОБА_3 расчётный счет ООО «Бриз» № 26001001001220 в банковском учреждении - АКБ «Украинский кредитно-торговый банк» (МФО 321024), получив право подписи платежных документов для распоряжения и списанию безналичных средств с этого счета.

В дальнейшем, при неустановленных следствием обстоятельствах, директор ООО «Бриз» ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, выполняя его указания, создал документальную видимость хозяйственных операций по приобретению ООО «Бриз» «легированной коррозионно-стойкой стали», а именно: заключил договор от 01 апреля 2003 года о приобретении товара «легированной коррозионно-стойкой стали» в ООО «Рубин-2000». Производителем данного товара «легированной коррозионно-стойкой стали» являлось ЗАО «Екотехмет» (код ЕГРПОУ 30670900), которое на основании договоров № б/н от 04 февраля 2003 года и № 3/01 от 05 января 2004 выработало слитки легированной стали по заказу ООО «Рубин-2000».

С целью незаконного формирования налогового кредита и возможности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость директор ООО «Бриз» ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, действуя по его указаниям, создал видимость реализации вышеуказанных слитков легированной стали в адрес предприятий-нерезидентов «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) на основании контрактов № 1 от 06 февраля 2003 года, № 15/07 от 15 марта 2003 и № 03/10 от 03 октября 2003 года; «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) на основании контрактов № 15/10 от 15 июля 2003 года, № 03/10 от 03 октября 2003 года и «Capricorn Stainless» (Голландия) на основании контрактов № 1 от 21 июня 2004 года, № 2 от 10 февраля 2003 года, № 29/07 от 29 июля 2003 года.

Фактически же товар ООО «Бриз», пересекая таможенную границу Украины, предприятиям-нерезидентам «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) не поступил «Metimo Gmbh» (ОСОБА_5) и «Grass Gmbh» (ОСОБА_5) указанные контракты не подписывали и товар не получали.

Далее, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами, с целью завладения государственными средствами, в ноябре 2003 года, в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года и заявление № 4 о возмещении налога на добавленную стоимость от 28 мая 2004 года, подписал ОСОБА_4.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года ООО «Бриз» ОСОБА_3 и ОСОБА_4, достоверно зная о незаконности экспортной операции и сформированного налогового кредита, отметили сумму бюджетного возмещения в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны.

15 декабря 2003 году налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года было подано в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска по входящим номером № 77110.

28 мая 2004 года согласно платежному поручению № 35 ООО «Бриз» получено на расчетный счет № 26001001001220, открытый в АКБ «Украинский кредитно-торговый банк», сумму возмещенного из государственного бюджета налога на добавленную стоимость в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны.

Так, директор ООО «Бриз» ОСОБА_4 действуя умышленно под управлением ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение требований п.п. 6.2.1., п. 6.2., ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 от 03 апреля 1997 года, согласно которого: «При экспорте товаров и сопутствующих такому экспорту услуг ставка налога составляет « 0» процентов к базе налогообложения», путём необоснованного применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, заявил к возмещению из государственного бюджета и безосновательно получил на расчетный счет ООО «Бриз» сумму налога на добавленную стоимость в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, то есть завладел чужим имуществом в особо крупном размере.

Кроме того, ОСОБА_4, согласно протоколу № 1 собрания участников ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461) от 29 ноября 2002 года, являясь директором данного предприятия, зарегистрированного 12 декабря 2002 года Исполкомом Бабушкинского районного совета г. Днепропетровска под № 04052442ю0032448 по юридическому адресу: АДРЕСА_1, являясь должностным лицом, в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, осознавая возложенную на него ответственность, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, зная о фактических суммы валовых расходов и налогового кредита предприятия, подписал и выдал заведомо ложные документы налоговой отчетности ООО «Бриз», в которые были внесены заведомо ложные сведения, а именно: ОСОБА_4, с целью завладения государственными средствами, в ноябре 2003 года, в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за Ноябрь 2003 и заявление № 4 о возмещении налога на добавленную стоимость от 28 мая 2004 года.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года ООО «Бриз» ОСОБА_4, достоверно зная о незаконности экспортной операции и сформированного налогового кредита, указал сумму бюджетного возмещения в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, вместо фактической суммы « 0» гривен.

15 декабря 2003 года налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года было подано в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска по входящим номером № 77110.

28 мая 2004 года согласно платежному поручению № 35 ООО «Бриз» получено на расчетный счет № 26001001001220, открытый в АКБ «Украинский кредитно-торговый банк», сумму возмещенного из государственного бюджета налога на добавленную стоимость в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны.

Так, директор ООО «Бриз» ОСОБА_4, достоверно зная о том, что в указанные документы налоговой отчетности ООО «Бриз» внесены заведомо ложные сведения, подписал их и скрепил печатью ООО «Бриз».

Указанная налоговая декларация, заверенная печатью ООО «Бриз» с заявлением о возврате суммы бюджетного возмещения, представленные в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, предоставили возможность ОСОБА_4 незаконно получить из бюджета государства возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, повлекшее тяжкие последствия, поскольку указанная сумма более чем в пять тысяч раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.

Кроме того, директор ООО «Бриз» ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность под управлением ОСОБА_3 и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, после получения на расчетный счет ООО «Бриз» № 26001001001220, открытого в АКБ «Украинский кредитно-торговый банк», расположенного по адресу: г. Киев, ул. Щербакова, д. 35, средств на сумму 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, в виде возмещенного из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, которой он незаконно завладел, 01 июня 2004 года, перечислил по указанию ОСОБА_3 полученные преступным путём средства на расчетный счет ООО «Рубин-2000» № 26007001000441, открытый в АКБ «украинская торгово-кредитный банк», в качестве возвратной финансовой помощи по договору № 19/11 от 19 ноября 2004 года.

Так, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и под его управлением, зная о незаконном происхождении средств в сумме 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, в виде возмещенного из бюджета суммы налога на добавленную стоимость ООО «Бриз», совершил финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, то есть совершил легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём.

Кроме того, ОСОБА_4, согласно протоколу № 1 общего собрания участников ООО «Магнит» (код ЕГРПОУ 32953128) от 07 мая 2004 года являясь директором данного предприятия, зарегистрированного 18 мая 2004 года исполнительным комитетом Жовтневого районного совета г. Днепропетровска под № 040524590050812 по юридическому адресу: АДРЕСА_2, действуя по предварительному сговору и под управлением ОСОБА_3, в связи с выполнением вышеуказанных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в 2004 году под видом экспорта слитков коррозионно-стойкой не мартенситно стареющей легированной стали пытался переместить через таможенную границу Украины отходы сталелитейного производства при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_4, который является директором ООО «Магнит», по предварительному сговору и под управлением ОСОБА_3, совершил документальное оформление соглашений о якобы приобретении ООО «Магнит» в ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) «слитков коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали». Фактически ООО «Магнит» в ООО «Рубин-2000» были приобретены для экспорта отходов сталелитейной производства, то есть товар, который не соответствует ГОСТу и техническим условиям для слитков коррозионно-стойкой не мартенситно стареющей легированной стали.

Так, ОСОБА_4, будучи директором ООО «Магнит», в августе 2004 года, после создания видимости приобретении у ООО «Рубин-2000» (код ЕГРПОУ 30968682) якобы «слитков коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали», а фактически отходов сталелитейного производства, по указанию ОСОБА_3, который достоверно знал о несоответствии товара, пытался осуществить их экспорт в адрес предприятий нерезидентов ОСОБА_5 и Голландии, то есть пытался переместить через таможенную границу Украины сплавы металла, не соответствующие ДСТУ и условиям для слитков коррозионно-стойкой не мартенситно стареющей легированной стали, а именно подписал и предоставил таможенным органам контракты и другие необходимые таможенные документы.

В августе 2004 года на таможенном посту «Краковец» Галицкой таможни задержан груз (согласно грузовых таможенных деклараций - слитки коррозионной стали не мартенситно стареющей легированной стали, а фактически отходы сталелитейного производства) ООО «Магнит», который отправлялся на экспорт 11 грузовыми автомобилями.

Согласно выводам комплексной металловедческой экспертизы № 7303 от 22 сентября 2004 года проведен Харьковским НДИСЕ им. Бокариуса установлено, что изъятые образцы груза, представленные на исследование изготовлены из сплавов на основе железа и фактически является отходами производства.

Согласно заключению № 16 криминалистической экспертизы металлов и сплавов от 03 января 2005 года, проведенной в КНИИСЭ МЮ Украины, установлено, что образцы, которые задержаны на Галицкой таможни, относятся к лому черных металлов и являются залакированными отходами сталелитейного производства.

Однако, ОСОБА_4 по предварительному сговору и под управлением ОСОБА_3, свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в августе 2004 года на таможенном посту «Краковец» Галицкой таможни задержан груз ООО «Магнит» на сумму 8982269 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) гривен 19 (девятнадцать) копеек, то есть в крупных размерах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он совершил инкриминируемые ему преступления, в чем искренне раскаивается и просит не лишать свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении он совершил инкриминируемые ему преступления, в чем искренне раскаивается и просит не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7 о том, что она работает главным бухгалтером в фирме «Намбл», при этом она занималась курьерскими услугами, а также документацией учётов в фирме ОСОБА_4. Продолжая пояснять, указала на то, что она знает подсудимого ОСОБА_3, так как он был учредителем фирмы на которой, она работала, где в её обязанности входило сдавать отчёты, декларации о прибыли, декларации о налоге на добавленную стоимость и отдельно о социальном страховании, в налоговую Жовтневого и Бабушкинского района. Также указала на то, что предприятие «Бриз» было расположено в г. Днепропетровске на пр. Гагарина № 65. Также она сдавала отчёты по фирме «Намбл», при этом, ОСОБА_7 сдавала отчёт, ещё «Грант», «Криста», «Магнит». Директором в этих фирмах был либо ОСОБА_4, либо Супруненко, при этом, и тот и другой привозили ей отчёты. Фирмы все были тесно взаимосвязаны. Фирма «Намбл» работала с 2003 или 2004 года и по 2007 или 2008 год.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает региональным менеджером на таможенно-брокерской фирме «Энерлайз», в связи с чем, он контактировал с фирмой контрагента и в момент подписания договора он мог видеть подсудимого ОСОБА_4, с подсудимым ОСОБА_3 он не знаком. Касательно экспорта пояснил следующее, фирму оформляли по которой у меня были вопросы в налоговую. Договор общий по предоставлению таможенно-брокерских услуг, это комплекс услуг в подготовке документов, подготовки таможенной декларации таможенному инспектору по импорту или экспорту товара. Также указал, на то, что в декларации, в графе № 54 есть подпись того, кто заполнял и отвечает за заполнение.

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_9, (том. 23, л.д. 8 - 9);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_10, (том. 23, л.д. 17 - 19);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11, (том. 23, л.д. 50 - 53), (том. 24, л.д. 74 - 75);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_12, (том. 23, л.д. 55 - 56);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_13, (том. 23, л.д. 12 - 13, 42, 79, 82);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_14, (том. 23, л.д. 26 - 28, 44, 70);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_15, (том. 23, л.д. 85 - 86);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_16, (том. 23, л.д. 90 - 95);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_17, (том. 23, л.д. 31 - 32);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_18, (том. 23, л.д. 43, 65 - 66);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_19, (том. 23, л.д. 45, 71 - 73);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_20, (том. 23, л.д. 46, 80);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_21, (том. 23, л.д. 47, 77 - 78);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_22, (том. 23, л.д. 67 - 68);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_23, (том. 23, л.д. 74);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_24, (том. 23, л.д. 75 - 76);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_25, (том. 23, л.д. 81);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_26, (том. 23, л.д. 116 - 117);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_27, (том. 23, л.д. 127 - 129);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_28, (том. 23, л.д. 176 - 177);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_29, (том. 24, л.д. 13 - 14);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_30, (том. 26, л.д. 73 - 75);

- оглашёнными в судебном заседании свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_31, (том. 26, л.д. 162 - 164);

- актом № 007958 от 15 сентября 2004 года «О результатах внеплановой документальной проверки ООО «Энелайз» по вопросам взаимоотношений с ООО «Магнит» за период с 01 июля 2004 года по 31 августа 2004 года», согласно которому подтверждаются финансово-хозяйственные отношения с ООО «Магнит», (том. 16, л.д. 72 - 74);

- актом № 002589 от 27 мая 2004 года «О результатах внеплановой документальной проверки по вопросам достоверности определения сумм налога на добавленную стоимость к возмещению ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461) за ноябрь 2003 года», (том. 19, л.д. 54 - 60);

- заключением № 35 от 28 мая 2004 года о суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Бриз» за ноябрь 2003 года на сумму 353734 (триста п’ятдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, (том. 19, л.д. 68);

- письмом № 4 от 28 мая 2004 года, согласно которому директор ООО «Бриз» ОСОБА_4 просит возместить из бюджета НДС на сумму 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, (том 19. л.д. 71);

- платежным поручением № 35 от 28 мая 2004 года, согласно которому на расчетный счет № 26001001001220 ООО «Бриз» открыт в ОАО «УКТБ» с ОГК в Бабушкинском районе г. Днепропетровска перечислена сумма (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, как возмещение из государственного бюджета НДС за ноябрь 2003 года, (том. 19, л.д. 81);

- письмом № 217 от 08 октября 2004 года, согласно которому ЗАО «сталелитейная компания» с ООО «Бриз» не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, (том. 20, л.д. 3);

- письмом № 204 от 23 сентября 2004 года, согласно которому ЗАО «сталелитейная компания» с ООО «Магнит» не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, (том. 20, л.д. 6);

- письмом № 28/109/001/04/598 02 июня 2004 года УМВД Украины в Днепропетровской области и приложений к нему, согласно которго была получена информация от фирмы-нерезидента «Metimo GmbH» и допрошены директора указанной фирмы о том, что каких-либо взаимоотношений с ООО «Бриз» никогда не было, любой товар указанного предприятия не получался, (том. 21, л.д. 1 - 9);

- письмом № 28/109/001/04/04 от 08 апреля 2004 года УМВД Украины в Днепропетровской области и приложений к нему, согласно которым была получена информация от фирмы-нерезидента «GRASS GmbH», директор которой сообщил, что каких-либо взаимоотношений с ООО «Бриз» никогда не было, любой товар указанного предприятия не получался, (том. 21, л.д. 10);

- полученной информации из Федерального министерства юстиции ФРГ, согласно которой установлено, что фирма-нерезидент «GRASS GmbH», не заключала никаких соглашений с украинскими предприятиями ООО «Бриз» и ООО «Магнит». Также должностным лицам предприятия «GRASS GmbH» такое лицо как ОСОБА_4 не известен. Также неизвестные предприятия «Туртас», «Юрив», «Лоцман», «Армавир», (том. 21, л.д. 37 - 43);

- письмом от 08 апреля 2004 года и приложений к нему, согласно которым была получена информация, что предприятие-нерезидент «GRASS GmbH», никаких деловых отношений с предприятиями ООО «Бриз» и ООО «Магнит» и их директором ОСОБА_4 не имели, (том. 21, л.д. 45 - 53);

- письмом от 23 ноября 2005 года и приложений к нему, согласно которым было установлено, что предприятие-нерезидент «Metimo GmbH» и его директор каких-либо взаимоотношений с ООО «Бриз», ООО «Магнит» и их директором ОСОБА_4 никогда деловых отношений не имел, любой товар от указанных предприятий не получал, (том. 21, л.д. 57 - 80);

- заключением комплексной металловедческой экспертизы № 7303 от 22 сентября 2004 года, согласно которому предоставлены на исследование образцы металла в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации не является заготовками, полуфабрикатов или готовых изделий. Также представлены для исследования образцы металла по химическому составу не соответствуют стали марки 12Х18Н10Т по ГОСТ 5632-71 и требованиям п.п. 1.2., 1.3. ТУ У 24.203376340-124-2004 на слитки из легированной стали, (том. 22, л.д. 19 - 22);

- заключению судебно-товароведческой экспертизы № 5766В от 14 октября 2004 года, согласно которому стоимость одной тонны металлолома и отходов легированной стали и её сплавов составляет 6500 (шесть тысяч пятьсот) гривен на момент проведения экспертизы. Также согласно указанному выводу экспорт лома легированных черных металлов, лома цветных металлов, продуктов первичной металлургической переработки в виде чушек, пластин и других полуфабрикатов запрещено. (Закон Украина ВР № 359-IV от 25 декабря 2002 года), (том 22, л.д. 30);

- заключением № 16 криминалистической экспертизы металлов и сплавов от 03 февраля 2005 года, согласно которому предоставлены на исследование десять образцов зашлакованного металла, кроме № 2, изъятые из груза ООО «Магнит», является зашлакован отходами сталелитейного производства, согласно ДСТУ 4121-2002 их относят к лома черных металлов. Восемь образцов из десяти, а именно № № 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и 10, являются отходами, которые образовались в процессе литейного производства высоколегированных сталей типа Х18Н9, Х18Н9Т, Х18Н10, Х18Н10Т, ГОСТ 5632-72, ГОСТ 977-88: образец № 7 - отходы высоколегированных сталей типа Х23Н18Л, Х23Н19СЛ ГОСТ 977-88: образец № 2 - отходы хромоникелевых сплавов типа Х20Н80. Все десять образцов металла являются зашлакованными отходами сталелитейного производства, кроме образца № 2, образовавшихся при выпуске с плавильных агрегатов, транспортировки и разливки стали (сплавов) в процессе изготовления отливок, болванок, заготовок и прочего. Образец № 2 образовался в результате вышеуказанных операций со сплавом типа Х20Н80. По классификации ДСТУ 4121-2002 такие отходы по происхождению относятся к зашлакованным скрапа, по использованию - до шихтового лома, который используется как сырье в процессе высоколегированных сталей, сплавов и чугуна. По признакам несоответствия внешнего вида, геометрических размеров и химического состава исследуемые десяти образцов не соответствуют ТУ У 24.203376340-124-2004 для слитков коррозионно-стойкой немартенситно стареющей легированной стали 12Х18Н10Т, (том. 22, л.д. 38 - 43);

- заключением товароведческой экспертизы № 17 от 07 февраля 2005 года, согласно которого стоимость сплавов, аналогичных исследуемым образцам, осуществлялся по ценам с учетом НДС (за одну тонну) от 4770 (четырех тысяч семисот семидесяти) гривен до 6360 (шести тысяч триста шестидесяти) гривен, (том. 22, л.д. 49);

- заключением эксперта № 344 от 20 мая 2005 года, согласно которому подписи, которые были выполнены от имени ОСОБА_4 в налоговой декларации на добавленную стоимость за январь 2004 года от 17 февраля 2004 года; налоговой декларации на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года от 15 декабря 2003 года; расчет экспертного возмещения за июнь 2003 года от 18 июля 2003 года, налоговая декларация на добавленную стоимость за июнь 2003 года от 18 июля 2003 года; расчёт экспертного возмещения за трачень 2003 года от 19 июня 2003 года; налоговой декларации на добавленную стоимость за май 2003 года от 19 июня 2003 года; расчёта экспертного возмещения за апрель 2003 года от 20 мая 2003 года; налоговой декларации на добавленную стоимость за апрель 2003 года от 20 мая 2003 года и инвойсе № 81 от 12 августа 2004 года на сумму 84000 (восемьдесят четыре тысячи) долларов США, выполнены одним лицом - ОСОБА_4, (том. 22, л.д. 56 - 86);

- заключению специалиста от 14 октября 2004 года, согласно которому ООО «Бриз», в нарушение п. 6.2., ст. 6 Закона Украины «Об НДС» от 03 апреля 1997 года № 168/97-ВР, безосновательно возместило из бюджета 353734 (триста п’ятдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны, (том. 22, л.д. 159 - 163);

- заключению специалиста относительно проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бриз» от 29 декабря 2004 года, согласно которому ООО «Бриз» необоснованно заявлена сумма НДС назначен для возмещения из бюджета и безосновательно получено из бюджета 353734 (триста п’ятдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны. Которые в дальнейшем были перечислены на счет ООО «Рубин-2000» как возврат финансовой помощи, что свидетельствует о легализации доходов полученных преступным путем, (том. 22, л.д. 165 - 168);

- заключению специалиста от 25 мая 2005 года, согласно которому установлено, что учитывая выводы экспертиз, общая стоимость фактически экспортируемого ООО «Магнит» груза составляет 1474135 (один миллион четыреста семдесят четыре тысячи сто тридцать пять) гривен, в то время как задекларировано, согласно ГТД на сумму 8982269 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) гривен 19 (девятнадцать) копеек, (том. 22, л.д. 174 - 177);

- протоколом осмотра и задержания от 30 августа 2004 года, согласно которого осмотрено и отобрано образцы экспортируемого товара, ООО «Магнит» за границу, а именно, отходов металлургического производства, (том. 22, л.д. 191 - 185);

- протоколом осмотра от 01 сентября 2004 года, согласно которому на таможенном посту «Краковец» осмотрены автомобили и груз, который в них находился, отобраны образцы груза который экспортировался ООО «Магнит» за границу, а именно, отходы металлургического производства, (том. 22, л.д. 186 - 187);

- протоколом отбора образцов от 23 декабря 2004 года, согласно которому на таможенном посту «Краковец» отобраны образцы груза который экспортировался ООО «Магнит» за границу, а именно: отходов металлургического производства, (том. 22, л.д. 189 - 189);

- протоколом осмотра от 11 мая 2005 года, согласно которому на территории ЗАО «Днепропетровский Втормет» от отходы металлургического производства ООО «Магнит», который изъято «Галицкой» таможни и переданы на ответственное хранение должностным лицам ЗАО «Днепропетровский Втормет», (том. 22, л.д. 202 - 203);

- протоколом осмотра от 06 июня 2005 года, согласно которому на таможенном посту «Краковец» от автомобили и груз, который в них находился и отобраны образцы груза экспортировался ООО «Магнит» за границу, а именно, отходов металлургического производства, (том. 22, л.д. 204 - 205);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17 ноября 2004 года. Согласно которому свидетель ОСОБА_7 на фотоснимке № 2 опознала мужчину, который представлялся директором ООО «Бриз» и ООО «Магнит» ОСОБА_4 (том 23. л.д. 101 - 102);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23 ноября 2004 года. Согласно которому свидетель ОСОБА_32 на фотоснимке № 3 опознала мужчину, который представлялся директором ООО «Магнит» ОСОБА_4, (том 23, л.д. 104 - 105);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23 ноября 2004 года. Согласно которому свидетель ОСОБА_33 на фотоснимке № 1 опознала мужчину, который представлялся директором ООО «Магнит» ОСОБА_4 И заключал с ОСОБА_33 как директор ООО «Магнит» договор о предоставлении брокерских услуг, (том 23, л.д. 106 - 107);

- протоколом предъявления для опознания лица от 09 ноября 2010 года. Согласно которому обвиняемый ОСОБА_4 в лице под № 2 узнал ОСОБА_3, который ему предложил зарегистрировать ООО «Бриз» и ООО «Магнит», (том 26, л.д. 46 - 48);

- протоколом предъявления для опознания лица от 24 ноября 2010 года. Согласно которому свидетель ОСОБА_30 в лице под № 2 узнал ОСОБА_3, который приезжал к его сыну ОСОБА_4 (том 26, л.д. 158 - 159);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 07 декабря 2010 года. Согласно которому свидетель ОСОБА_7 на фотоснимке № 3 узнала ОСОБА_3 на предложение которого она сдавала и иногда составляла отчетные документы ООО «Бриз» и ООО «Магнит», (том 26, л.д. 187 - 188);

- вещественными доказательствами, а именно: документами изъятыми на Днепровской региональной таможне, подтверждающие факт экспорта груза ООО «Магнит», (том. 6, л.д. 1 - 240; том. 7, л.д. 1 - 220; том. 8, л.д. 1 - 186; том. 9, л.д. 1 - 246; том. 10, л.д. 1 - 244); документы изъятые на Галицкой региональной таможне, подтверждающие факт экспорта груза ООО «Магнит», (том. 11, л.д. 1 - 212; том. 12, л.д. 1 - 129); документами изъятыми на Днепровской региональной таможне, подтверждающие факт экспорта груза ООО «Бриз», (том. 13, л.д. 1 - 247); документами изъятыми в административном помещении АКБ «Украинский кредитно-торговый банк» (МФО 321723), подтверждающие факт открытия ОСОБА_4 счёта № 260003057801, И указывают на то, что ОСОБА_4 являлся директором ООО «Бриз», (том. 14, л.д. 1 - 37); распечаткой движения средств, изъятой в административном помещении АКБ «Украинский кредитно-торговый банк» (МФО 321723), которая свидетельствует о возмещении НДС на расчётный счёт ООО «Бриз» № 26001001001220 и перечисления указанных средств на счёт ООО «Рубин-2000» № 26007001000441, как возвращение возвратной финансовой помощи, (том. 14, л.д. 90); документами, изъятыми у служебных лиц ООО «Энелайз», которые подтверждающими факт предоставления ООО «Энелайз» брокерских услуг директору ООО «Магнит» ОСОБА_4 (том. 16, л.д. 4 - 67); документами, изъятыми у должностных лиц ЗАО «Екотехмет», которые подтверждают факт, что ЗАО «Екотехмет» производило на основе давальческого сырья ООО «Рубин-2000» слитки не мартенситно стареющей стали, (том. 15, л.д. 8 - 158); документами, изъятыми у должностных лиц ООО «Рубин-2000», которые подтверждают факт, что ЗАО «Екотехмет» производило на основе давальческого сырья ООО «Рубин-2000» слитки немартенситностариючои стали. И свидетельствующие о дальнейшей реализации указанных слитков стали, (том. 17, л.д. 10 - 220); документами, изъятыми у должностных лиц ЧП «Армавир», которые подтверждающие факт приобретения и последующей реализации на экспорт слитков не мартенситно стареющей легированной стали, (том. 19, л.д. 3 - 51); налоговой декларацией по НДС ООО «Бриз» за 11 месяц 2003 года, которое изъято в административном помещении ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, где в 25 строке которой указано «сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета по итогам текущего отчетного периода 354674 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) гривны» (том. 2, л.д. 48 - 49); документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз», изъятыми в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, а именно: копией контракта № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 1 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 2 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 7 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 5 к/1-е контракта № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 5 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года ; копией спецификации № 4 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года; копией спецификации № 3 к контракту № 01 от 06 февраля 2003 года, (том. 19. л.д. 88 - 97); документами, изъятыми в ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска, свидетельствующие о факте регистрации ООО «Магнит» ОСОБА_4 (том. 4, л.д. 3 - 40); документами, изъятыми в исполнительном комитете Жовтневого района г. Днепропетровска, которые свидетельствуют о факте регистрации ООО «Магнит» ОСОБА_4 (том. 4, л.д. 46 - 73); документами, изъятыми у должностных лиц предприятия «АГРОПРОММЕХАНИЗАЦИЯ», подтверждающие факт заказа автомобилей для перевозки товара ООО «Магнит», (том. 20, л.д. 21 - 23); документами, изъятыми у служебных лиц ООО «Окланд», которые подтверждают факт заказа автомобилей для перевозки товара ООО «Магнит», (том. 20, л.д. 31); документами, изъятыми у должностных лиц ОАО «Днипровтормет», которые подтверждают факт получения должностными лицами ООО «Магнит» груза который находился на ответственном хранении на ОАО «Днипровтормет», (том. 20, л.д. 51 - 52); документами, изъятыми в ходе проведения обыска по фактической адресу регистрации ООО «Рубин-2000», которые указывают на факт получения ООО «Рубин-2000» от ЗАО «Екотехмет» легированной стали и дальнейшей ее реализации, (том. 18, л.д. 6 - 171);

- другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 УК Украины, как организация завладения чужим имуществом путём злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах, по ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 209 УК Украины, как организация совершения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, по ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины, как организация покушения на контрабанду, то есть перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 5 ст. 191 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как выдача заведомо ложного документа, повлекшие тяжкие последствия, то есть совершил служебный подлог, по ч. 1 ст. 209 УК Украины, как легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины как, покушение на контрабанду, то есть перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах.

При этом, в судебном заседании защитники подсудимых обратились к суду с устным ходатайством о прекращении в отношении ОСОБА_3, и ОСОБА_4 данного уголовного дела в части предъявленного им обвинения по ст. 201 УК Украины в связи с декриминализацией её действий.

Подсудимые ОСОБА_4, и ОСОБА_3 ходатайство защитников поддержали и также просили прекратить в отношении них данное уголовное дело в части предъявленного обвинения.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности удовлетворения ходатайств защитников, и подсудимых о прекращении уголовного дела в части предъявленного им обвинения.

Суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, и ОСОБА_4 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Так, Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности»от 15 ноября 2011 года, который вступил в законную силу 18 января 2012 года, ст. 201 УК Украина изложена в новой редакции.

Однако, новая редакция ст. 201 УК Украины не предусматривает уголовной ответственности в инкриминируемых ОСОБА_3, и ОСОБА_4 действия, а именно: покушение на контрабанду, то есть перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах, тем самым отменяет преступность деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК Украины закон об уголовной ответственности который отменяет преступность деяния, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 201 УК Украины в связи с отменой преступности совершенного ОСОБА_3, и ОСОБА_4 деяния.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание. Определяя степень тяжести совершенного преступления, суд исходит из особенностей преступления и обстоятельств его совершения, в частности, роли подсудимых в преступлении, а также характера и степени тяжести наступивших последствий. Совершенные ОСОБА_3 преступления предусмотренные ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 209 УК Украины относится к категории тяжких, преступление, совершенное ОСОБА_3 предусмотренное ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 УК Украины, относятся к категории особо тяжких. Совершенные ОСОБА_4 преступления предусмотренные ч. 2 ст. 366 УК Украины, относятся к категории средней степени тяжести, совершённые преступления предусмотренные ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины, ч. 1 ст. 209 УК Украины, относится к категории тяжких, преступление совершенное ОСОБА_4 предусмотренное ч. 5 ст. 191 УК Украины, относятся к категории особо тяжких.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учётом личности ОСОБА_3, особенностей и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 5 ст. 191 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершённого преступления, личности виновного, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением дополнительных наказаний. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без содержания в уголовно-исполнительном учреждении, в связи с чем, к нему следует применить освобождение от отбывания основного назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учётом личности ОСОБА_4, особенностей и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 5 ст. 191 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершённого преступления, личности виновного, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением доплнительных наказаний. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без содержания в уголовно-исполнительном учреждении, в связи с чем, к нему следует применить освобождение от отбывания основного назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд отмечает, что Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» № 3207-VI от 07 апреля 2011 года, который усиливает ответственность, установленную в санкции ч. 2 ст. 366 УК Украины, применению к подсудимому ОСОБА_4 не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4 УК Украины наказуемость деяния определяется законом об уголовной ответственности, который действовал на время совершения этого деяния.

Кроме того, учитывая положения постановления Пленума Верховного ОСОБА_17 Украины от 24 октября 2003 года N 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного ОСОБА_17 Украины от 10 декабря 2004 года N 18, от 12 июня 2009 года N 8, от 6 ноября 2009 года N 11, следует, что если дополнительное наказание в виде конфискации имущества санкцией статьи (санкцией части статьи) является обязательным, то в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, поскольку статьей 77 УК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в таком случае, среди которых конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре должны быть приведены соответствующие мотивы; ссылаться на статью 69 УК Украины не требуется.

В ходе досудебного следствия заместителем прокурора Печерского района г. Киева в интересах государства в лице Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева, был заявлен гражданский иск, (том. 27, л.д. 131 - 133) на сумму 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

С учётом изложенного выше суд считает, необходимым гражданский иск заместителя прокурора Печерского района г. Киева, удовлетворить в полном объёме, как нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 209 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 1 год 6 месяцев.

- по ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 209 УК Украины 3 года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 1 год с конфискацией средств или другого имущества, полученного преступным путём.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией средств или другого имущества, полученного преступным путём.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в период испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Уголовное дело в части предъявленного обвинения ОСОБА_3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины, производством прекратить в связи с декриминализацией.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 209 УК Украины 3 года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 1 год с конфискацией средств или другого имущества, полученного преступным путём.

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины - 2 года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание к отбыванию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать определенные должности на предприятиях любой формы собственности на срок 2 года, с конфискацией средств или другого имущества, полученного преступным путём.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в период испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 в виде залога, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, залогодателю ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_8, идентификационный номер 31 92 10 81 59, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, внесённые им в качестве залога на расчетный счет территориального управления государственной судебной администрации в Днепропетровской области (на р/с № 37 31 20 22 00 67 09, который открыт в Банке ГУДКУ Днепропетровской области МФО 80 50 12, ОКПО 26 23 97 38), денежные средства в сумме 17000 (семнадцать тысяч) гривен, (том. 27, л.д. 161, квитанция № 27588.349.4, от 19 октября 2011 года), - возвратить.

Уголовное дело в части предъявленного обвинения ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 УК Украины, производством прекратить в связи с декриминализацией.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 353734 (триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) гривны в пользу Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева, расположенной по адресу: г. Киев, ул. Лескова, д. 2, 01011, ЭДРПОУ № 26088831.

Вещественные доказательства: документы приобщённые к материалам данного уголовного дела, (том. 6, л.д. 1 - 240; том. 7, л.д. 1 - 220; том. 8, л.д. 1 - 186; том. 9, л.д. 1 - 246; том. 10, л.д. 1 - 244); (том. 11, л.д. 1 - 212; том. 12, л.д. 1 - 129); (том. 13, л.д. 1 - 247); (том. 14, л.д. 1 - 37); (том. 14, л.д. 90); (том. 16, л.д. 4 - 67); (том. 15, л.д. 8 - 158); (том. 17, л.д. 10 - 220); (том. 19, л.д. 3 - 51); (том. 2, л.д. 48 - 49); (том. 19. л.д. 88 - 97); (том. 4, л.д. 3 - 40); (том. 4, л.д. 46 - 73); (том. 20, л.д. 21 - 23); (том. 20, л.д. 31); (том. 20, л.д. 51 - 52); (том. 18, л.д. 6 - 171), оставить храниться при материлах дела.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Печерском районе г. Киева, на принадлежащее имущество ОСОБА_3, а именно: дом № 7-«а» по ул. Солнечной в с. Петропвловская Борщеговка, Киево - Святошенского района, Киевской области, отменить.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Печерском районе г. Киева, на принадлежащее имущество ОСОБА_3, а именно: на ? часть нежилого здания дома № 10/1 по ул. Окружной в г. Кривой Рог, Днепропетровской области, который на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_3, (идентификационный код НОМЕР_2), зарегистрированного по адресу: Литовская Ресублика, АДРЕСА_3, отментиь.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Печерском районе г. Киева, на принадлежащее имущество ОСОБА_3, а именно: на земельный участок кадастровый № 3222485901:01:031:0042 по адресу: Киевская область, Киево-Святошинский район, с Петропавловская Борщаговка, ул. Солнечная, земельный участок 7-«а», которая на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_3, (идентификационный код НОМЕР_2), зарегистрированного по адресу: Литовская Ресублика, АДРЕСА_3, отменить.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Печерском районе г. Киева, на принадлежащее имущество ОСОБА_3, а именно: земельный участок, площадью 0,2894 га., Целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства, кадастровый номер: 7322084000:01:001:0009, регистрационный номер земельного участка: 010781400034 по адресу: Черновицкая область, Кельменецкий район, с Зеленая, ул. Садовая, земельный участок № 7 и земельный участок, площадью 0,2500 га., В том числе сельскохозяйственных угодий 0,1264 га., Земли под зданиями 0,1236 га., Целевого назначения для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, кадастровый номер: 7322084000:01:001:0008, регистрационный номер земельного участка: 010781400035 по адресу: Черновицкая область, Кельменецкий район, с Зеленая, ул. Садовая, земельный участок № 7, на праве частной собственности принадлежащий ОСОБА_3, (идентификационный код НОМЕР_2), зарегистрированного по адресу: Литовская Ресублика, АДРЕСА_3, отменить.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя СО НМ ГНИ в Печерском районе г. Киева, на принадлежащее имущество ОСОБА_3, а именно: дом № 7 по ул. Садовой в с Зеленая, Кельменецкого района Черновицкой области (регистрационный номер объекта в РПВН: 14880968, дом), который на праве частной собственности принадлежит ОСОБА_3, (идентификационный код НОМЕР_2), зарегистрированного по адресу: Литовская Ресублика, АДРЕСА_3, (том. 26, л.д. 113 - 129), отменить.

Арест, наложенный на расчетный счет № 26008050100245 в ЗАО «ПриватБанк» (МФО 305299), который принадлежит ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461); расчетный счет № 26000228820100 в ДОД АГШБ «Аваль» (МФО 305653), который принадлежит принадлежащем ООО «Бриз» (код ЕГРПОУ 32298461), (том. 3, л.д. 2, 94, том. 5, л.д. 101), отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья И.А. Билык