Ухвала

від 04.01.2013 по справі 11-сс/775/11/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1

№ 11сс/775/11/2013 Головуючий в 1-й інстанції: Кузнецов Р.О.

Доповідач: Ладигін С.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

місто Донецьк 04 січня 2013 року

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Ладигін С.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Донецький електрометалургійний завод" на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Макіівки від 17 грудня 2012 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Макіівки від 17 грудня 2012 року надано дозвіл начальнику СВ Макіівської ОДПІ Донецької області ДПС підполковнику податкової міліції Яковлєву Р.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ „Донецький електрометалургійний завод", яке зареєстровано м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, буд, 122 що підтверджують факт здійснення фінансово-господарчих взаємовідносин з ПП „Торгсервіс", ТОВ „Панатест - Україна", ТОВ „Стройеко-трейд", ТОВ „Юніонвей", ТОВ „Карронада", ТОВ „Компанія „Кіпріда"".

На зазначену ухвалу слідчого судді ПАТ „Донецький електрометалургійний завод" подано апеляційну скаргу, яка була надіслана 29 грудня 2012 року та надійшла до апеляційного суду 02 січня 2013 року.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому її належить залишити без руху, надавши можливість заявнику усунути недоліки.

Так, апеляційну скаргу подано ПАТ „Донецький електрометалургійний завод", але підписана вона адвокатом ОСОБА_3

В долучених до апеляційної скарги документів є угода про надання правової (юридичної) допомоги № Д 1164/2012 А/Ф від 26 квітня 2012 року яка укладена між адвокатом ОСОБА_3 та ПАТ „Донецький електрометалургійний завод", в особі генерального директора ОСОБА_4, але до матеріалів не долучено копію свідоцтва адвоката, а сама угода № Д 1164/2012 А/Ф від 26 квітня 2012 року не засвідчена належним чином, що не дає можливості вважати її документом, який надає захиснику право приймати участь в розгляді справи і подавати апеляцію.

Крім того в зазначеній угоді не вказано, що ПАТ „Донецький електрометалургійний завод" надає адвокату право на подачу апеляційний скарг від імені підприємства, в угоді лише зазначено про можливість адвоката оскаржувати рішення судів в апеляційних та касаційних інстанціях, тобто подавати скарги від свого імені в інтересах підприємства, а не від імені підприємства.

Відповідно до апеляційної скарги зазначено сторону обвинувачення - начальник СВ Макіївського ОДПІ Донецької області ДПС підполковник податкової міліції Яковлев Р.М., але апелянтом не враховано, що крім органу досудового слідства, відповідно до ст.36 КПК України стороною обвинувачення також є і прокурор, який згідно до ч.2 ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно до постанови слідчого судді від 17 грудня 2012 року, участь в розгляді подання органу досудового слідства приймав прокурор Борисов К.А., який здійснює повноваження у кримінальному провадження, тобто апелянту належить зазначити прокурора як сторону обвинувачення в апеляції та надати відповідні копії апеляції та інших документів для прокурора.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ПАТ „Донецький електрометалургійний завод" на постанову слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 17 грудня 2012 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

В зв'язку з невизначеністю особи, яка подає апеляцію та відсутністю всіх необхідних документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 вважаю за необхідне, копію ухвали про усунення недоліків надіслати як адвокату, так і ПАТ „Донецький електрометалургійний завод"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396,398 КПК України, суддя апеляційного суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ „Донецький електрометалургійний завод" на постанову слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 17 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати ПАТ „Донецький електрометалургійний завод" строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, рахуючи строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.М.Ладигін