Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2-2250/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-0590/12948/12 Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В

Категорія 42 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Биліни Т.І.,

при секретарі Таранові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, вселення, зобов'язання передати ключі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: Її вселено у кімнату площею 10, 7 кв.м квартири АДРЕСА_1; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, зустрічний позов задовольнити, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, та судом порушено вимоги матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та малолітній дочці позивачки ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках (а.с. 37-38). За рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2009 року за ОСОБА_1 було визнано право користування вказаною квартирою, визначено порядок користування, залишено у користуванні ОСОБА_2 кімнату площею 11,5 кв м, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - кімнату площею 10,7 кв м, а кімната площею 17,5 кв м, кухня, вбиральня, ванна кімната, коридор залишені у їх спільному користуванні (а.с.4-5).

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно з ч.2 ст.176 та ч.1 ст.177 СК України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження.

Згідно з ч.3.ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та малолітній дочці позивачки ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках (а.с. 37-38), за рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2009 року за ОСОБА_1 було визнано право користування вказаною квартирою, визначено порядок користування, залишено у користуванні ОСОБА_2 кімнату площею 11,5 кв м, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - кімнату площею 10,7 кв м, а кімната площею 17,5 кв м, кухня, вбиральня, ванна кімната, коридор залишені у їх спільному користуванні (а.с.4-5), ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: