Рішення

від 23.01.2013 по справі 5009/4143/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.13 Справа № 5009/4143/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) Філії "Запорізьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична спілка ПАРІ" (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Орловський Сергій Олександрович (69000, м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 5, кв. 55)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Леховіцер Олександр Вікторович (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 44, кв. 36)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: Тетерєв Є.Г., довіреність № 1731 від 21.09.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" Філії "Запорізьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична спілка ПАРІ" з вимогами:

1. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 102, № 104, № 105 та № 107, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, та належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» та передане в іпотеку згідно договору № 3216-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3216-067К від 18.06.2007 року, яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає - 3 568 035,51 (три мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять гривень 51 коп.) гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 6.39, р/р37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 72, № 73, № 74 та № 78, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, та належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» та передане в іпотеку згідно договору № 3213-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3213-067К від 18.06.2007 р., яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає - 3 568 035,51 ( три мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять гривень 51 коп.) гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4143/12, з призначенням судового засідання на 21.11.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Поштове повідомлення свідчить, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4143/12.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги (вих. № 3639 від 20.11.2012 р.), не змінюючи предмет і підстави позову на підставі ст. 39 Закону України "Про іпотеку" просить суд розглянути вимоги у наступній редакції:

1. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 6.39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 102, № 104, № 105 та № 107, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» та передане в іпотеку згідно договору № 3216-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3216-067К від 18.06.2007 року, яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі - 3 568 035,51 (три мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять гривень 51 коп.) гривень, яка складає: заборгованість за відсотками - 110 163,94 доларів США (що у еквіваленті по курсу НБУ - 880 540,37 грн.), заборгованості за кредитом - 158 000,00 доларів США ( що у еквіваленті по курсу НБУ - 1 262 894,00 грн.), заборгованості пені за відсотками та кредиту - 1424 601,14 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження;

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 6.39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 72, № 73, № 74 та № 78, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» та передане в іпотеку згідно договору № 3213-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3213-067К від 18.06.2007 р. яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає - 3 568 035,51 ( три мільйона п'ятсот шістдесят вісім тисяч тридцять п'ять гривень 51 коп.) гривень, яка складає з: - заборгованості за відсотками - 110 163,94 доларів США (що у еквіваленті по курсу НБУ - 880 540,37 грн.), заборгованості за кредитом - 158 000,00 доларів США (що у еквіваленті по курсу НБУ - 1 262 894,00 грн.), заборгованості пені за відсотками та кредиту - 1424 601,14 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження.

Заява судом прийнята до розгляду як така, що відповідає ст. 22 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.11.2012 р., у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05.12.2012 р.

Ухвалою суду від 05.12.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/2802/12 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Орловського С.О. та Леховіцера О.В., у сторін і третіх осіб були витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 19.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/4143/12 продовжений на п'ятнадцять діб, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2013 р.

Позивач в судовому засіданні 23.01.2013 р. підтримав уточнені позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 530, 533, 549-551, 572, 589, 590, 610-612, 624 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 7, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та умовами договору про відкриття кредитної лінії № 3216-067К від 18.06.2007 р.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання 23.01.2013 р. не з'явились.

Від третьої особи 1 та від представника відповідача на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з службовим відрядженням.

Викладені в клопотанні аргументи щодо неявки представника судом до уваги не приймаються, поскільки не підтверджені належними доказами і суперечать ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Крім того, господарський суд має право відкласти розгляд справи тільки в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. 27.01.2013 р. закінчується вже продовжений строк розгляду спору і правові підстави для відкладення у суду відсутні.

Треті особи в попередньому засіданні 19.12.2012 р. проти позову заперечували.

В попередньому судовому засіданні 19.12.2012 р. відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (заперечення долучені до матеріалів справи). Крім того, відповідач вважає, що строк позовної давності сплив, тому підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У засіданні суду 23.01.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Орловським Сергієм Олександровичем (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 3216-067К (далі - Кредитний договір № 3216-067К з усіма змінами, доповненнями та додатками).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами кредитного договору є кредитодавець та позичальник. Як і надання позики, надання кредиту є фінансовою послугою (ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), у зв'язку з чим коло осіб, які можуть бути кредитодавцем обмежені законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа (юридична особа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик).

Предметом кредитного договору може бути національна валюта України та іноземна валюта.

Згідно п. 2.1. кредитного договору № 3216-067К, позивач відкриває Орловському С.О. відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності кредитні ресурси у сумі 158000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % процентів річних.

Додатковою угодою № 1 до договору № 3216-067К від 21.08.2008 р., сторони узгодили, що позивач відкриває Орловському С.О. відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності кредитні ресурси у сумі 158000 доларів США з оплатою по процентній ставці за період з 18.06.2007 р. по 20.08.2008 р. 14,5 % процентів річних, з оплатою по процентній ставці за період з 21.08.20008 р. по 17.06.2022 р. 16,0 % процентів річних.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 3216-067К пункт 3.2. кредитного договору викладено в наступній редакції: позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором по 17 червня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 21.08.2008 р. до договору.

Пунктом 4.1. договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 3216-067К визначено, що позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, з оплатою по процентній ставці за період з 18.06.2007 р. по 20.08.2008 р. 14,5 % процентів річних, з оплатою по процентній ставці за період з 21.08.20008 р. по 17.06.2022 р. 16,0% процентів річних.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця в термін з 01 по 10 число кожного місяця, згідно додатку до додаткової угоди № 1 від 21.08.2008 р. до договору № 3216-067К у вказаний термін позичальник сплачує проценти нараховані за попередній календарний місяць. Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів (п. 4.3. договору з урахуванням додаткової угоди № 1).

Цей договір набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.3. договору).

Позивач листом (вих. 4948 від 15.10.2008 р.) звернувся до Орловського С.О. з вимогою достроково повернути кредитні ресурси, у зв'язку з неодноразовим порушенням умов кредитного договору.

Позичальник залишив дану вимогу без задоволення.

Також, 18.06.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" Філії "Запорізьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Леховіцер Олександром Вікторовичем (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 3213-067К (далі -Кредитний договір № 3213-067К з усіма змінами, доповненнями та додатками).

Згідно п. 2.1. кредитного договору № 3213-067К, позивач відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності кредитні ресурси у сумі 158000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % процентів річних.

Додатковою угодою № 1 до договору № 3213-067К від 21.08.2008 р., сторони узгодили, що позивач відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності кредитні ресурси у сумі 158000 доларів США з оплатою по процентній ставці за період з 18.06.2007 р. по 20.08.2008 р. 14,5 % процентів річних, з оплатою по процентній ставці за період з 21.08.20008 р. по 17.06.2022 р. 16,0% процентів річних.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 3213-067К пункт 3.2. кредитного договору викладено в наступній редакції: позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором по 17 червня 2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язався щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 21.08.2008 р. до договору.

Пунктом 4.1. договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 3213-067К визначено, що позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, з оплатою по процентній ставці за період з 18.06.2007 р. по 20.08.2008 р. 14,5 % процентів річних, з оплатою по процентній ставці за період з 21.08.20008 р. по 17.06.2022 р. 16,0% процентів річних.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця в термін з 01 по 10 число кожного місяця, згідно додатку до додаткової угоди № 1 від 21.08.2008 р. до договору № 3213-067К у вказаний термін позичальник сплачує проценти нараховані за попередній календарний місяць . Проценти сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок процентів (п. 4.3. договору з урахуванням додаткової угоди № 1).

Цей договір набирає чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.3. договору).

Як вказує позивач, позичальники - Орловський С.О. та Леховіцер О.В. в узгоджені строки та в узгоджених розмірах кредитні кошти не повернули, проценти за користування кредитними коштами не вносили, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії № 3216-067К та № 3213-067К від 18.06.2007 р.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 р. по справі № 22ц-1491/12 з Орловського С.О. та Смолянського І.М. було стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 2540864,72 грн., у тому числі 1258233 грн. основного боргу за тілом кредиту, 497583,85 грн. проценти за користування кредитними коштами, 785047,88 грн. нарахована пеня по несплаченим процентам та кредиту.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2012 р. по справі № 22ц-1491/12 заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2011 року скасовано в частині задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Смолянського І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3216-067К та договором поруки та стягнення судових витрат та зобов'язано ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. по справі № 22-4777/12 з Ліховіцера Олександра Вікторовича та Мурданян Сусани Рафаелівни було стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" заборгованість в сумі 2139005,13 грн. за договором № 3213-067К , що складається з суми непогашених процентів 44014,64 доларів США, сума заборгованості 158000 доларів США, непогашена пеня по процентам - 538039,11 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1700 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі № 22-4777/12 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України факти, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Станом на момент розгляду даної справи, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. по справі № 22-4777/12 та заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 р. по справі № 22ц-1491/12 не виконані.

Встановлена судами з цивільних справ заборгованість за кредитним договором № 3216-067К складає 2540864,72 грн. (1258233 грн. основного боргу за тілом кредиту, 497583,85 грн. проценти за користування кредитними коштами, 785047,88 грн. нарахована пеня по несплаченим процентам) та заборгованість за кредитним договором № 3213-067К - 2139005,13 грн. (сума непогашених процентів - 44014,64 доларів США, сума заборгованості 158000 доларів США, непогашена пеня по процентам - 538039,11 грн.).

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" Філії "Запорізьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка "Парі» про звернення стягнення на майно, що надано в іпотеку (іпотечний договір № 3216-0671 від 18.06.2007 р., іпотечний договір № 3213-0671 від 18.06.2007 р.) в рахунок погашення кредиту за договором № 3216-067К у сумі - 3 568 035,51 грн. та по кредиту за договором № 3213-067К у сумі 3 568 035,51 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири, що розташовані за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, які належать на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» та передані в іпотеку згідно договорів в рахунок погашення боргів за Кредитними договорами в сумах, які були встановлені рішеннями суду з цивільних справ, а саме:

- за Кредитним договором № 3216-067К від 18.06.2007 року, у сумі 2540864,72 грн. (1258233 грн. основного боргу за тілом кредиту, 497583,85 грн. проценти за користування кредитними коштами, 785047,88 грн. нарахована пеня по несплаченим процентам);

- за Кредитним договором № 3213-067К від 18.06.2007 р. у сумі 2139005,13 грн. (сума непогашених процентів - 44014,64 доларів США, сума заборгованості 158000 доларів США, непогашена пеня по процентам - 538039,11 грн.).

Статтею 546 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Іпотека є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Стаття 36 цього Закону передбачає, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В забезпечення виконання Орловським С.О. (позичальником) умов кредитного договору № 3216-067К між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка "Парі» (далі - Іпотекодавець, відповідач) та Позивачем було укладено іпотечний договір № 3216-0671 від 18.06.2007 р.

Відповідно до умов іпотечного договору № 3216-0671, відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: квартири № 102 , № 104, № 105 та № 107, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48.

Сторонами узгоджена загальна вартість Предмета іпотеки яка становить -1 049808,00 (один мільйон сорок дев'ять тисяч вісімсот вісім) гривень 00 копійок.

Також, в забезпечення виконання Леховіцера О.В. (позичальником) умов кредитного договору № 3213-067К між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка "Парі» (далі - Іпотекодавець, відповідач) та Позивачем було укладено іпотечний договір № 3213-0671 від 18.06.2007 р.

Відповідно до умов іпотечного договору № 3213-0671, відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: квартири № 72 , № 73, № 74 та № 78, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48.

Сторонами узгоджена загальна вартість Предмета іпотеки яка становить - 1039247,00 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 00 копійок.

Згідно п. 4 договорів іпотеки № 3216-0671 та № 3213-0671, предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "Українська Товарна Біржа" від 12.11.2006 р. (справа № 00126/06) та на підставі Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктами 8.4.3 Іпотечних договорів № 3216-0671 та № 3213-0671 передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов 'язань, забезпечених іпотекою за договором, вони не будуть виконані.

Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за основним зобов'язанням, збитки, завдані про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки (п. 8.4.6 договорів іпотеки).

Згідно до п. 8.4.8 Іпотечних договорів № 3216-0671 та № 3213-0671 встановлено, що іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання боржником будь-яких умов основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченими нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до п. 6.1. основного зобов'язання заявить боржнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строків, зазначених у п. 1.1. основного зобов'язання, а боржник не виконує зазначене зобов'язання.

Згідно із ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, «іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом»

Також, ст. 7 Закону «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" визначенні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що відсутність повідомлення про порушення основного зобов'язання або положень іпотечного договору не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки (ст. 35 Закону України "Про іпотеку").

З урахуванням викладених вимог, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Стаття 66 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою . У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Початкова ціна має бути визначена - не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, що відповідає положенням, Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи ті обставини, що в межах даної справи розглядається спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, оскільки вважає документально доведеною лише розмір заборгованості, яка стягнута з фізичних осіб - боржників Орловського С.О. та Леховіцера О.В. за кредитними договорами № 3216-067К та № 3213-067К на підставі рішень Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2011 р. по справі № 22-4777/12 та Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2011 р. по справі № 22ц-1491/12.

Решта заборгованості позивачем в силу ст. 35 ГПК України є не доведеною, і не може оцінюватися господарським судом в даній справі, оскільки йдеться про заборгованість фізичних осіб за кредитним договором.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково.

Суд відхиляє клопотання відповідача про застосування позовної давності та відмову у позові у зв'язку зі спливом терміну позовної давності з огляду на наступне.

Дійсно, згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п. 17 іпотечних договорів його умови діють до повного виконання, а саме боржником своїх зобов'язань за основним зобов'язанням.

Також, пунктом 3.2. кредитних договорів, кінцевим терміном погашення основної заборгованості є 17.06.2022 р.

За таких обставин, суд вважає не доведеним факт пропуску позивачем строку позовної давності.

Заперечення відповідача щодо майнової поруки за іпотечним договором яка припинилися на підставі ст. 559 ЦК України судом до уваги не приймаються, оскільки в ст. 17 Закону України "про іпотеку" та ст. 593 ЦК України, наведено вичерпний перелік для припинення іпотеки.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" зазначені підстави припинення іпотеки: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Жодної з цих підстав не настало для припинення дії договору іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, зобов'язання за кредитними договорами не виконані, таким чином, зобов'язання по договорам не припинилися, а оскільки договори іпотеки укладені для забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договорам то не припинилася і дія договорів іпотеки.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р., при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № vа315731-11 від 22.12.2011 р. на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 073,00 грн.

Згідно з підпунктами 1 і 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову , мале не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64 380,00 грн.);

2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 073,00 грн.).

Таким чином, заявлені позивачем у даному позові позовні вимоги повинні бути оплачені державним митом в розмірі 64380 грн.

В той же час, платіжними дорученнями № 3 від 05.11.2012 р. сплачено державне мито у розмірі 41781,10 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнути одразу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до Державного бюджету України недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 22598,90 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Філії "Запорізьке регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична спілка ПАРІ" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

1. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 102, № 104, № 105 та № 107, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, код ЄДРПОУ 33961229) та передане в іпотеку згідно договору № 3216-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3216-067К від 18.06.2007 року, яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає - 2540864 (два мільйона п'ятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. (яка складається з 1258233 грн. основного боргу за тілом кредиту, 497583,85 грн. процентів за користування кредитними коштами, 785047,88 грн. нарахованої пені по несплаченим процентам), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження. Видати наказ.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 6.39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме квартири № 72, № 73, № 74 та № 78, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 48, що належить на праві власності ТОВ «Юридична спілка ПАРІ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, код ЄДРПОУ 33961229) та передане в іпотеку згідно договору № 3213-0671 від 18.06.2007 р. в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 3213-067К від 18.06.2007 р. яка станом на 29.10.2012 р. у загальному розмірі складає - 2139005 (два мільйона сто тридцять дев'ять тисяч п'ять) грн. 13 коп. (яка складається з суми непогашених процентів - 44014,64 доларів США, суми заборгованості 158000 доларів США, непогашеної пені по процентам - 538039,11 грн.), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження. Видати наказ.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка ПАРІ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11, код ЄДРПОУ 33961229) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) 42220 (сорок дві тисячі двісті двадцять) грн. 71 коп. судового збору. Видати наказ .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39, р/р 37390010900980 в Філії Запорізьке РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку - 206) 22598 (двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 90 коп. недоплаченого судового збору. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 05.02.2013 р.