Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-2591/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2013 року Справа № 2а-2591/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Єньшина Н.Б.,

за участю представників:

позивача - Бондарь Віктор Іванович, довіреність № 1 від 05.01.2013,

відповідача - Кирюхіна Яніна Миколаївна, довіреність № 495/9/10-0 від 18.10.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємствао "Кримбал-Трейд" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кримбал-Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби № 0003801503 від 29.08.2011 про зобов'язання Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" сплатити штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1074,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю та невідповідністю фактичним обставинам справи висновків відповідача, викладених в акті перевірки Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" № 81/577/1503/34680417 від 22.08.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.11.2012 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 05.11.2012 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях та додаткових письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя на підставі статті 20 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" з питання повноти і своєчасності внесення до бюджету плати за землю по уточнюючій декларації від 25.12.2009, про що складено акт № 81/577/1503/34680417 від 22.08.2011.

Під час вказаної перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, що виразилося у несвоєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по сплаті за землю, а саме: 01.02.2010, 30.12.2009, що призвело до утворення недоїмки у сумі 20388,95 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 № 0003801503 про зобов'язання Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" за затримку на 38 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 5370,20 грн. сплатити штраф у розмірі 20%, а саме - 1074,05 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

Судом встановлено, що 19.10.2007 між Севастопольською міською радою та Приватним підприємством "Кримбал-Трейд" укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Севастополь, вул.Гончарна, 10 для реконструкції та обслуговування будівель та споруд виробничої ділянки цеху кераміки з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Договір укладено строком на 25 років. Визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки на період будівництва та на наступний період. При цьому грошова оцінка земельної ділянки на період реконструкції приймається до уваги не довше, ніж протягом двох років від дати прийому-передачі земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про плату за землю» (який втратив чинність з 01.01.2011) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 (який був чинним на час подання позивачем податкової звітності) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

30.01.2009 Приватним підприємством "Кримбал-Трейд" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя надано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 958, згідно з якою загальна річна сума грошового зобов'язання з орендної плати за землі склала 100692,28 грн., щомісячний платіж за період з січня по вересень склав 4155,55 грн., у жовтні - 13151,67 грн., у листопаді-грудні - 25070,33 грн.

У результаті дострокового закінчення реконструкції будівель та споруд виробничої ділянки цеху кераміки (01.06.2009), між Севастопольською міською радою та позивачем був оформлений уточнюючий розрахунок орендної плати за землю на 2009 рік.

У зв'язку з оформленням уточнюючого розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою, позивачем 25.12.2009 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя подано уточнюючу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 18989, згідно з якою загальна річна сума грошового зобов'язання з орендної плати за землі склала 91047,75 грн., щомісячний платіж за період з січня по квітень склав 4137,28 грн., у травні - 4137,32 грн., у червні-листопаді - 10051,61 грн. та у грудні - 10051,65 грн. Зокрема, позивачем зменшено податкове зобов'язання з орендної плати за землю за листопад та грудень 2009 рік на: 15018,72 грн. та 15018,68 грн. відповідно.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про плату за землю» № 2535-XII від 03.07.1992 було визначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як зазначено в пункті 3 акту перевірки Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя № 81/577/1503/34680417 від 22.08.2011, згідно з податкової декларацією № 18989 від 25.12.2009 нараховано узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за землю за періоди, за якими минув строк сплати, у сумі 20392,87 грн. Термін оплати - 25.12.2009. Проте, податкове зобов'язання у повному обсязі погашено несвоєчасно, а саме - 01.02.2010, 30.12.2009 (уточнююча декларація № 18989 від 25.12.2009), що призвело до утворення недоїмки у сумі 20388,95 грн. з врахуванням існуючої станом на 25.12.2009 переплати у сумі 3,92 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0003801503 від 29.08.2011, позивачем згідно з поданням декларації № 18989 від 25.12.2009 сплачено борг у сумі 5370,25 грн. 01.02.2010 з затримкою на 38 днів.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні та додаткових письмових поясненнях, наданих суду 05.12.2012 та 17.12.2012, штрафні санкції застосовані податковим органом за несплату узгодженого податкового зобов'язання за листопад та грудень 2009 року. Так, згідно з обліковою карткою платника податків суму податкового боргу у розмірі 20392,87 грн. погашено: 25.12.2009 у розмірі 3,89 грн., 30.12.2009 у розмірі 15018,72 грн., 01.02.2010 у розмірі 5370,26 грн.

Згідно з актом перевірки податковим органом зроблений висновок про те, що подія (факт несвоєчасної сплати) мала місце 01.02.2010 та 30.12.2009. Однак, як вбачається з облікової картки платника, 30.12.2009 та 01.02.2010 позивач не здійснював перерахування коштів.

Також з облікової картки платника податків вбачається, що 01.02.2010 податкова інспекція по даним особового рахунку відобразила уточнюючу податкову декларацію позивача № 18989, яка була надана та прийнята ще 25.12.2009. Уточнююча податкова декларація та уточнюючий розрахунок суми орендної плати був поданий позивачем до настання граничних строків сплати зобов'язання за листопад 2009 року в сумі 10051,61 грн. (30.12.2009) та грудень 2009 року в сумі 10051,65 грн. (01.02.2010).

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Однак, судом при розгляді цієї справи встановлено, що така подія, як несвоєчасна сплата грошового зобов'язання, не відбулась.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з орендної плати за землю за оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби № 0003801503 від 29.08.2011 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1074,05 грн.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «Кримбал-Трейд» (99003, місто Севастополь, вул.Кожанова, 10, кв.2, код 34680417) витрати по сплаті судового збору у розмірі 111,80 грн. (сто одинадцять гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21 січня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук