Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а-2591/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2591/12/2770

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Кримбал-Трейд"- Кузнецов Олександр Анатолійович, рішення № 1/10-06 від 17.10.06,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- не з'явилась, до початку судового засідання надала суду клопотання про відкладення розгляду справи,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 16.01.13 по справі № 2а-2591/12/2770

за позовом Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" (вул. Кожанова 10, кв. 2, м. Севастополь, 99003)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. 7-го Листопада 3, м. Севастополь, 99042)

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.01.2013 року, позовні вимоги Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби № 0003801503 від 29.08.2011 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1074,05 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.01.2013 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.13 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання 14.05.13 року не з'явився, про день,час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя на підставі статті 20 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" з питання повноти і своєчасності внесення до бюджету плати за землю за уточнюючій декларації від 25.12.2009, про що складено акт № 81/577/1503/34680417 від 22.08.2011.

Під час вказаної перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, що виразилося у несвоєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по сплаті за землю, а саме: 01.02.2010, 30.12.2009, що призвело до утворення недоїмки у сумі 20388,95 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 №0003801503 про зобов'язання Приватного підприємства "Кримбал-Трейд" за затримку на 38 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 5370,20 грн. сплатити штраф у розмірі 20%, а саме - 1074,05 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2007 між Севастопольською міською радою та Приватним підприємством "Кримбал-Трейд" укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Севастополь, вул. Гончарна, 10 для реконструкції та обслуговування будівель та споруд виробничої ділянки цеху кераміки з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Договір укладено строком на 25 років. Визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки на період будівництва та на наступний період. При цьому грошова оцінка земельної ділянки на період реконструкції приймається до уваги не довше, ніж протягом двох років від дати прийому-передачі земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про плату за землю» (який втратив чинність з 01.01.2011) підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 (який був чинним на час подання позивачем податкової звітності) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

30.01.2009 Приватним підприємством "Кримбал-Трейд" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя надано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 958, згідно з якою загальна річна сума грошового зобов'язання з орендної плати за землі склала 100692,28 грн., щомісячний платіж за період з січня по вересень склав 4155,55 грн., у жовтні - 13151,67 грн., у листопаді-грудні - 25070,33 грн.

У результаті дострокового закінчення реконструкції будівель та споруд виробничої ділянки цеху кераміки (01.06.2009), між Севастопольською міською радою та позивачем був оформлений уточнюючий розрахунок орендної плати за землю на 2009 рік.

У зв'язку з оформленням уточнюючого розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою, позивачем 25.12.2009 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя подано уточнюючу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 18989, згідно з якою загальна річна сума грошового зобов'язання з орендної плати за землі склала 91047,75 грн., щомісячний платіж за період з січня по квітень склав 4137,28 грн., у травні - 4137,32 грн., у червні-листопаді - 10051,61 грн. та у грудні - 10051,65 грн. Зокрема, позивачем зменшено податкове зобов'язання з орендної плати за землю за листопад та грудень 2009 рік на: 15018,72 грн. та 15018,68 грн. відповідно.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про плату за землю» № 2535-XII від 03.07.1992 було визначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як зазначено в пункті 3 акту перевірки Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя № 81/577/1503/34680417 від 22.08.2011, згідно з податкової декларацією № 18989 від 25.12.2009 нараховано узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за землю за періоди, за якими минув строк сплати, у сумі 20392,87 грн. Термін оплати - 25.12.2009. Проте, податкове зобов'язання у повному обсязі погашено несвоєчасно, а саме - 01.02.2010, 30.12.2009 (уточнююча декларація № 18989 від 25.12.2009), що призвело до утворення недоїмки у сумі 20388,95 грн. з врахуванням існуючої станом на 25.12.2009 переплати у сумі 3,92 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0003801503 від 29.08.2011, позивачем згідно з поданням декларації № 18989 від 25.12.2009 сплачено борг у сумі 5370,25 грн. 01.02.2010 з затримкою на 38 днів.

Згідно з актом перевірки податковим органом зроблений висновок про те, що подія (факт несвоєчасної сплати) мала місце 01.02.2010 та 30.12.2009. Однак, як вбачається з облікової картки платника, 30.12.2009 та 01.02.2010 позивач не здійснював перерахування коштів.

Також з облікової картки платника податків вбачається, що 01.02.2010 податкова інспекція по даним особового рахунку відобразила уточнюючу податкову декларацію позивача № 18989, яка була надана та прийнята ще 25.12.2009. Уточнююча податкова декларація та уточнюючий розрахунок суми орендної плати був поданий позивачем до настання граничних строків сплати зобов'язання за листопад 2009 року в сумі 10051,61 грн. (30.12.2009) та грудень 2009 року в сумі 10051,65 грн. (01.02.2010).

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів не погоджується з думкою заявника апеляційної скарги, щодо несвоєчасного погашення податкового зобов'язання, яке відбулось шляхом подання уточнюючої декларації.

Згідно ст.7.1 Закону № 2181 джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Податкове зобов'язання або податковий борг погашається виключно коштами, які вносяться до відповідного бюджету у гривнях.

За податками, зборами (обов'язковими платежами), які відповідно до закону справляються з об'єктів нерухомої власності, джерелом їх самостійної оплати можуть бути активи як власника таких об'єктів нерухомої власності, так і будь-якої іншої особи, на яку покладено обов'язок сплати, яка здійснюється виключно у грошовій формі. При цьому якщо особу, відповідальну за сплату податків, зборів (обов'язкових платежів), не виявлено, податкові процедури, визначені цим Законом, застосовуються безпосередньо до об'єктів такої власності, які підпадають під податкову заставу та підлягають продажу за правилами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ст. 87 Податкового Кодексу України, наведені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податку. Зазначеною статтею не передбачається погашення податкового боргу шляхом подання уточнюючої декларації.

В даному випадку подання уточнюючої податкової декларації - це зменшення податкового зобов'язання, але ні як не погашення податкового боргу. У зв'язку з чим у відповідача не має підстав для нарахування штрафних санкцій за затримку платежу, у зв'язку з поданим уточнюючої декларації.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з орендної плати за землю за оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 16.01.13 у справі № 2а-2591/12/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.01.13 у справі № 2а-2591/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян