Ухвала

від 20.11.2012 по справі 9/091-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 9/091-12

За позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області

До 1. Ірпінської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газ-Дніпро"

Про заборону проводити будівельні роботи, визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Дутчин І.М. (посв. № 007107 від 02.10.2012 р.)

Від позивача Шлягіна І.М. (дов. № 10-21/1770 від 03.09.2012 р.)

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Ірпінської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газ-Дніпро" про заборону проводити будівельні роботи, визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.09.2012 року порушено провадження у справі № 9/091-12 та призначено розгляд справи на 04.10.2012 року.

03.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача 1 у розгляді іншої справи в Ірпінському міському суді та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

У судове засідання 04.10.2012 року представник відповідача не з'явився; представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники прокуратури та позивача з'явилися та надали суду частину документів та пояснень по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2012 р.

16.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача 1 позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню судом.

Крім того, у відзиві представник відповідача 1 просить суд розгляд справи провести у відсутність представника Ірпінської міської ради.

У судове засідання 31.10.2012 р. представники відповідача 1 не з'явився; представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники прокуратури та позивача з'явилися. Представником прокуратури подано письмове пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 20.11.2012 р.

У судове засідання 20.11.2012 р. представники відповідача 1 не з'явився; представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представники прокуратури та позивача з'явилися, подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.2012 р. на 10 год. 20 хв .

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів.

4. Зобов'язати відповідача 2 подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків , письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Документи та пояснення, витребувані судом, подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 28.11.2012 р.

Суддя Сокуренко Л.В.