Рішення

від 30.01.2013 по справі 2-3192/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-3192/12

ПРОВАДЖЕННЯ2/712/558/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -СНІГУРСЬКІЙ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №CSXRRX08960294 від 03.12.2007року відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 3592,80грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2008року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим , станом на 22.10.2012року утворилась заборгованість в сумі 22952,26грн. (заборгованість за кредитом 3052,81грн.,165,64грн. заборгованість по процентам, 704,16грн. заборгованість по комісії, 17460,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500грн. штраф (фіксована частина), 1069,16грн. штраф (процентна ставка)). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22952,26 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.М. позовні вимоги підтримав, просив позоа задоволити та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 03.12.2007 року був укладений кредитний договір №CSXRRX08960294, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 3592,80грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.12.2008року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 407,52грн. Згідно з п.4.2. умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 8,5% в місяць.

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків погашення заборгованості по будь-якому з грошових зобов»язань передбаченого умовами кредитного договору останній зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості .

Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням кредитних коштів підтверджено та відповідачем не оспорювалось, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

В разі незгоди з умовами кредитування відповідач мав можливість відмовитись від кредитної послуги, однак відповідач використав кредитні кошти на свій розсуд.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був виданий споживчий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору згідно розрахунку боргу станом на 22.10.2012 року складає 22952,26грн. (заборгованість за кредитом 3052,81грн.,165,64грн. заборгованість по процентам, 704,16грн. заборгованість по комісії, 17460,49грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , 500грн. штраф ( фіксована частина), 1069,16грн. штраф ( процентна ставка) ).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення суми заборгованості в сумі 21383,11 грн., за виключенням штрафів, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з вимог діючого законодавства, штраф та пеня є різновидами неустойки, яку сторонами було визначено в якості відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору. Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу.

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 213,83 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 21 383,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по оплаті судового збору 213,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: