Рішення

від 22.11.2006 по справі 7/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" листопада 2006 р.Справа №  7/22

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/22

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України", м. Кіровоград

про розірвання договору та повернення майна.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - повірена Плиска Ж.В., довіреність № 03/04-06 від 03.04.06 р.;

В судовому засіданні  08.11.06 року оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 22.11.2006 року.

Подано позов про розірвання договору поставки № 90 від 05.09.2006 р., укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс" та  товариством з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України", зобов'язання ТОВ "СП  Зерно України" повернути у власність СТОВ "Імпульс" товар (ячмінь 3-го класу у кількості 577,494 тони), отриманий за договором поставки № 90 від 05.09.2006 р., стягнення з відповідача на користь СТОВ "Імпульс" відсотків за користування чужими грошовим коштами в розмірі 3% річних на суму 883,02 грн. та пені за прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму              4 720,45 грн.

Відповідач позов заперечив, в наданих господарському суду письмових поясненнях щодо обставин справи зазначив, що позовні вимоги СТОВ "Імпульс" є необґрунтованими та безпідставними, оскільки сам позивач не виконав умови укладеного між сторонами договору поставки № 90 від 05.09.2006 р., відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

05.09.2006 р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс" ("Постачальник") та товариством з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України" ("Покупець") укладено договір поставки № 90 (далі – договір поставки № 90 від 05.09.2006 р.), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець – прийняти та оплатити у встановлений договором строк ячмінь 3-го класу за ціною та в кількості, визначених договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України  за договором поставки продавець (постачальник), зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.1. договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар – ячмінь 3-го класу в кількості 600 тон.

Пунктом 1.2. договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. визначено, що сторони домовилися про поставку товару на протязі 10 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. постачальник здійснює поставку та передає покупцю товар на таких умовах: франко-склад (франко-елеватор) постачальника, якщо інше не обумовлено додатковими угодами до договору.

Пунктом 4.1. договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки та оформлення товару (по ф. 13 "Прибуткова квитанція" на елеваторі), згідно п. 1.1. на рахунок покупця.

05.09.2006 р. між  СТОВ "Імпульс" та ТОВ "СП Зерно України" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 90 від 05.09.2006 р. (далі – додаткова угода № 1 від 05.09.2006 р.)

Пунктами 1, 2  додаткової угоди № 1 від 05.09.2006 р. визначено що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити належний постачальнику товар – ячмінь 3-го класу у кількості 577,494 тони  за ціною 541,67 грн./тона  на загальну суму 375 373,42 грн. (в тому числі ПДВ                  62 562,24 грн.) на умовах франко-елеватор: ДП "Легендарненський елеватор", ВАТ "Добропільський КХП" (по ф. 13 "Прибуткова квитанція" на елеваторі на рахунок покупця); право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару по товарній накладній.   

Пунктами 3, 5 додаткової угоди № 1 від 05.09.2006 р. передбачено, що термін поставки товару – з 05 вересня 2006 р. по 11 вересня 2006 р., умови оплати товару – безготівковий перерахунок на банківський рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів після передачі товару постачальником, відповідно до п. 4.1 договору.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до нього 08.09.2006р. на підставі виданої відповідачем довіреності серія ЯМУ № 935262 від 07.09.2006р.  позивач  видатковою  накладною № 878  від 08.09.2006 р. передав          ТОВ "СП Зерно України" ячмінь 3-го класу в кількості 577,494 тони на загальну суму 375 373,42 грн. (в тому числі ПДВ на суму 62 562,24 грн.).

Таким чином, враховуючи положення п. 2 додаткової угоди № 1 від 05.09.2006р. право власності на ячмінь 3-го класу у кількості 577,494 тони перейшло від позивача до відповідача 08.09.2006 р.  

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2006 р. поставлений позивачем ячмінь 3-го класу прийнятий на зберігання як власність ТОВ "СП Зерно України" дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" Легендарненський КХП в кількості 365,676 тони, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 603 від 12.09.2006 р., та відкритим акціонерним товариством "Добропільський КХП" в кількості 210,800 тони, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 269 від 12.09.2006 р.

Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Доказів виконання умов договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 05.09.2006 р. відповідач господарському суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 697 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.  

За правилами ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.     

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи - листами СТОВ "Імпульс"  від 18.09.2006 р. та 17.10.2006 р., що 19.09.2006 р. та 17.11.2006 р.  позивач надіслав відповідачеві пропозицію про розірвання договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. та повернення відповідачем товару – ячменю 3-го класу в кількості 577,494 тони, поставленого позивачем.    

Згідно ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, СТОВ "Імпульс" та ТОВ "СП Зерно України" не досягли згоди щодо  розірвання укладеного між сторонами договору поставки            № 90 від 05.09.2006 р.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни  (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, враховуючи наведені норми, аналізуючи обставини справи та оцінюючи надані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача правових підстав вимагати розірвання укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. у судовому порядку та зобов'язання ТОВ "СП Зерно України" повернути у власність СТОВ "Імпульс" товару, отриманого за зазначеним договором поставки № 90 від 05.09.2006 р. – ячменю 3-го класу  у кількості 577,494 тони.

За умовами п. 6.2. договору поставки № 90 від 05.09.2006 р. у випадку прострочення платежу покупцем останній сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої та діючої на момент нарахування пені, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати відсотків за  користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, вимога СТОВ “Імпульс” про стягнення на його користь з ТОВ "СП Зерно України" пені за прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 4 720,45 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 % річних на суму 833,02 грн. згідно поданого позивачем розрахунку є обґрунтованою та належними доказами підтвердженою.

За таких обставин та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки № 90 від 05.09.2006 р., позовні вимоги СТОВ "Імпульс" заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.     

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.   

Керуючись статтями 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір поставки № 90 від 05.09.2006 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (85108, Донецька область, м Костянтинівка, вул. Вітебська, 7, код ЄДРПОУ 30822138) та  товариством з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України" (25030, м. Кіровоград, пр-т Правди, 8, корп.1, код ЄДРПОУ 32616028).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України" (25030, м. Кіровоград, пр-т Правди, 8, кор.1, код ЄДРПОУ 32616028) повернути у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (85108, Донецька область, м Костянтинівка, вул. Вітебська, 7, код ЄДРПОУ 30822138) товар отриманий за договором поставки № 90  від 05.09.2006 р. у місці його зберігання, а саме:

- ячмінь 3-го класу у кількості 365,676 тони, який знаходиться за адресою: 85010, с. Іверське Донецької області, дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Легендарненський елеватор, код ЄДРПОУ 02132220);

- ячмінь 3-го класу у кількості 210,800 тони, який знаходиться за адресою: 85004,  Донецька область, м. Добропілля, вул. Крупської, 1, відкрите акціонерне товариство "Добропільський КХП", код ЄДРПОУ 00957465).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СП Зерно України" (25030, м. Кіровоград, пр-т Правди, 8, кор.1; п/р 2600417000823 в КФ АКБ "Правекс-банк", МФО 323594, код ЄДРПОУ 32616028) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (85108, Донецька область,            м. Костянтинівка, вул. Вітебська, 7; п/р 26006318063001 в Донецькому РУ "Приватбанк" відділення "Костянтинівська філія", МФО 335496, код ЄДРПОУ 30822138)  -  4 720,45 грн. пені, 833,02 грн. відсотків,  3 809,26 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя   В.М.Балик