Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-7382/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 р. (16:51) Справа №2а-7382/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Каднос"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

за участю:

представника позивача - Чепінога І.О., довіреність б/н від 15.08.2011 року;

представника відповідача - Гришин Р.Ю., службове посвідчення УКР №103304 від 24.10.2012 року, довіреність №84 від 24.10.2012 року

Обставини справи: Приватне підприємство «Каднос» 05.07.2012 року звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (далі - Феодосійська ОДПІ АРК ДПС) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Феодосійської ОДПІ від 18.05.2012 року №364 «Про проведення перевірки»;

- визнання протиправними дій Феодосійської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Каднос» на підставі постанови слідчого з питань признання усіх взаємовідносин нікчемними за період з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року, що проводилась в період з 21.05.2012 року по 25.05.2012 року;

- визнання протиправними дій Феодосійської ОДПІ та посадової особи головного податкового інспектора-ревізора відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю ФОДПІ Гаджиєвої І.В. щодо складання акту невиїзної документальної перевірки від 01.06.2012 року №556/22-01/31817548;

- визнання висновків акту позапланової документальної невиїзної перевірки №556/22-01/31817548 від 01.06.2012 року незаконними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.07.2012 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.2012 року зупинено провадження у справі до 03.09.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року провадження у справі поновлено.

03.09.2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим провадження у справі зупинено до 21.11.2012 року.

21.11.2012 року провадження у справі було поновлено згідно до ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим.

Справа розглядалася судом 13.07.2012 року, 27.07.2012 року, 03.09.2012 року, 21.11.2012 року, 10.12.2012 року.

У судовому засіданні 10.12.2012 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними дій посадової особи головного податкового інспектора-ревізора відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю Феодосійської ОДПІ Гаджиєвої І.В. щодо складання акту невиїзної документальної перевірки від 01.06.2012 року №556/22-01/31817548.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2012р. вказана вимога залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Каднос» (код ЄДРПОУ 31817548) зареєстроване юридичною особою 27.02.2002 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Нахимова, буд. 14, кв. 34, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №059904 (а.с.107-109).

Судом встановлено, що Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС на підставі наказу Феодосійської ОДПІ АРК ДПС від 18.05.2012 року №364, повідомлення від 21.05.2012 року №43/22-01 про перевірку та на виконання постанови слідчого групи слідчих від 05.03.2012 року в рамках кримінальної справи №12012019130004 з 21.05.2012 року по 25.05.2012 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Каднос» (ЄДРПОУ 31817548), по постанові слідчого з питань признання усіх взаємовідносин нікчемними за період з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Каднос» складений акт від 01.06.2012 року №556/22-01/31817548, в якому виявлені наступні порушення вимог законодавства в т.ч.:

- п. 5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, зі змінами та доповненнями, п.44.1 ст.44, п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п138.8.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, що призвело до завищення валових витрат 27693897,00 грн., у т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 2094440,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 5150595, за 1 квартал 2011 року в сумі 2968265,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 687390,00 грн.;

- п.4.1, пп.4.1.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1, п.134.12 ст.134, п.п.135.1, 135.2 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до завищення валових доходів всього у сумі 27739779,00 грн., у т.ч. за 3 кв. 2010 року в сумі 2672508,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 5157165, за 1 квартал 2011 року в сумі 7027794, за 2 квартал 2011 року в сумі 12882312,00 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.201.4 п.201.6 ст.201, п.198.1 ст.198, п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по ПДВ у сумі 1920341, в т.ч. за вересень 2010 року в сумі 416857 грн.; за жовтень 2010 року в сумі 358120 грн., за листопад 2010 року у сумі 478518,00 грн., за грудень 2010 року у сумі 184097,00 грн., за січень 2011 року у сумі 77828,00 грн.. за лютий 2011 року у сумі 78726,00 грн., за березень 2011 року - 315648,00 грн., за квітень 2011 року у сумі 547,00 грн.

- п.1.4 п.п.3.1.1, п.3.1, ст.3, п.4.1, ст.4, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, встановлено завищення податкових зобов'язань по ПДВ в сумі 2180138,00 грн.. в т.ч. за вересень 2010 року в сумі 418888,00 грн.. за жовтень 2010 року в сумі 359556,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 112787,00 грн.. за березень 2011 року в сумі 418016,00 грн., за травень 2011 року в сумі 137478,00 грн.

Позивач вважає, що наказ Феодосійської ОДПІ АРК ДПС про проведення перевірки, дії по проведенню перевірки і висновки за результатами перевірки є неправомірними, що призвело до порушення прав та законних інтересів ПП «Каднос», у зв'язку з чим останній звернувся із позовом до суду.

Суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 ПК України податкові органи мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.11. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що Феодосійською ОДПІ АРК ДПС позапланова невиїзна документальна перевірка ПП «Каднос» була проведена на підставі постанови старшого слідчого відділу внутрішніх справ слідчого управління ДПС в АР Крим майора податкової міліції Соловйова В.А. про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 22.02.2012 року стосовно ПП «Каднос» (код ЄДРПОУ 31817548) та ФОП «ОСОБА_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (а.с.67-68) та постанови про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Каднос» від 05.03.2011 року (а.с.69-70), про що видано наказ від 18.05.2012 року №364 (а.с.75).

Суд зазначає, що вказаний у постанові слідчого про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки рік 2011 є технічною помилкою, замість якого є рік 2012.

З наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.05.2012 року №364 та акту перевірки від 01.06.2012 року №556/22-01/31817548 вбачається, що така перевірка проведена на підставі п.п.78.1.11 п.78.1.ст.78 ПК України, тобто по постанові слідчого в рамках кримінальної справи №12012019130004.

Згідно до ч.5 ст.114 Кримінально-процесуального кодексу України (діючого на той час) постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, при виданні наказу про проведення перевірки відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства України, а отже наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Каднос» від 18.05.2012 року №364 є обґрунтованим, правомірним та обов'язковим для відповідача, який діяв на виконання постанови слідчого.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що ПП «Каднос» оспорюється не лише правомірність видачі самого наказу про проведення перевірки, а й наслідки проведення перевірки, зокрема - дії по проведенню перевірки та висновки за результатами перевірки, які позивач вважає незаконними та протиправними.

З доводами позивача про протиправність дій по проведенню перевірки суд не погоджується, виходячи з наступного.

Підпунктами п.п.79.2, 79.3 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно до п.п.79.3 ст.79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи вбачається, що Феодосійською ОДПІ АРК ДПС на адресу позивача було направлено лист за №1457/10/2201 від 21.05.2012 року із запрошенням на перевірку (а.с.77), повідомлення від 21.05.2012 року №43/22-01 (а.с.73) та копію наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, які отримані позивачем 30.05.2012 року (а.с.76, 110).

Право на проведення перевірки податковим органом призначеної по постанові слідчого, прямо передбачено в ПК України, а отже твердження відповідача про протиправність дій відповідача по проведенню перевірки є необґрунтованим.

Стосовно вимоги позивача щодо визнання незаконними висновків акту перевірки, суд зазначає.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. за № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт - є доказом проведення документальної перевірки, не містить рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Акт перевірки може бути прийнятим, або не прийнятим судом як доказ в силу ст.69 КАС України, а отже висновки, викладені в акті перевірки не оскаржуються.

Згідно до п. 86.9 ст.86 ПК України. у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Крім того, акт перевірки №556/22-01/31817548 від 01.06.2012 року є документом, прийнятим в рамках кримінальної справи та є матеріалом кримінальної справи, тому суд адміністративної юрисдикції не може надавати оцінку цьому доказу.

Суд також зазначає, що за результатами проведеної перевірки ПП «Каднос» відповідачем не прийнято податкове повідомлення-рішення, а отже жодних порушень прав та законних інтересів позивача Феодосійською ОДПІ АРК ДПС допущено не було.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби правомірно на підставі норм Податкового кодексу України був винесений наказ від 18.05.2012 року №364 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Каднос за період з 01.09.2010 року по 31.12.2011 року та здійснено дії по її проведенню, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст якої складено 14.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.