Ухвала

від 05.02.2013 по справі 5004/1277/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5004/1277/12 За скаргою Публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод", м. Рожище

на дії державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ

по справі № 5004/1277/12

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка, с.Липне, Ківерцівський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рожищенський сир завод", м.Рожище

про стягнення 514 906,06 грн.

Суддя: Шум М. С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: н/з

від стягувача: н/з

від ВДВС: н/з

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Рожищенський сирзавод" у скарзі від 20.12.2012 року №01-40/115/12 просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Кисіль Д.В. про накладення арешту на кошти боржника , які знаходяться на рахунках №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області та №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк" неправомірними, скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №35250780 від 29.11.2012р. в частині накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунках №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області та №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк" та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ винести постанову про звільнення рахунків №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області та №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк" з-під арешту.

Скарга обгрунтована тим, що кошти, які знаходяться на рахунку №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області використовуються підприємством виключно для виплати компенсації сільгоспвиробникам, рахунок №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк" призначений для зарахування коштів з цільовим призначенням, а саме лікарняних, які компенсується за рахунок фонду соцстрахування від нещасних випадків.

Ухвалою суду від 24.12.2012 року скаргу прийнято до розгляду, скаржника зобов'язано подати суду докази направлення скарги з додатками стягувачу - СВК ім. Шевченка; обґрунтувати з посиланням на норми діючого законодавства (конкретизувати норми, статті, тощо) порушені державним виконавицем при вчинені оскаржуваних дій, ВДВС Рожищенського районного управління юстиції та стягувача - обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 10.01.2013 року розгляд скарги відкладено, скаржника зобов'язано надати суду докази направлення скарги з додатками стягувачу - СВК ім. Шевченка, ВДВС Рожищенського районного управління юстиції та стягувача - обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги, докази на їх підтвердження.

Скаржник в клопотанні від 04.02.2013 року №106 просить скасувати розгляд скарги у зв'язку з тим, що постановою ДВС Рожищенського РУЮ від 31.01.2013 року рахунок №26046010021881 звільнено з-під арешту. Доказів направлення скарги стягувачу не надав.

Стягувач та ВДВС повноважного представника у судове засідання не направили, витребуваних ухвалами суду від 24.12.2012 року, 10.01.2013 року документів не подали, хоч були вчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення,

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.10.2012 року у справі №5004/1277/12 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченка 514 906 грн. 06 коп. заборгованості за отриманий товар та 10 298 грн. 13 коп. в повернення витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ №5004/1277/12-1 від 05.11.2012 року.

Рішення від 23.10.2012 року №5004/1277/12 набрало законної сили і є обов'язковим до виконання згідно ст. 4 - 5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження " при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 р.; ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР), Закону N 202/98-ВР, Закону N 606-XIV, гл. 31-Г Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), розд. XIV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Постановою ДВС Рожищенського РУЮ 16.11.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5004/1277/12-1, встановлено строк для добровільного виконання наказу в семиденний термін (а. с. 46).

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

З огляду на викладене, державний виконавець накладає арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках та інших фінансових установах у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і ЗУ "Про виконавче провадження"

29.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Рожищенського РУЮ винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої ДПС України надана інформація про відкриті рахунки скаржника (боржника). З метою виконання наказу господарського суду Волинської області від 05.11.2012 року №5004/1277/12-1 накладено арешти на кошти боржника, зокрема, на рахунку №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області та №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк" (а. с. 50).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначає скаржник 07.12.2012 року при отриманні постанови від 29.11.2012 року ПАТ "Рожищенський сирзавод" стало відомо про арешт коштів на рахунках №37124313000596 в ГУДКСУ у Волинській області та №26046010021881 в АКБ "Укрсоцбанк".

Скарга ПАТ "Рожищенський сирзавод" на дії державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ подана до суду лише 20.12.2012 року, що підтвреджується штампом господарського суду Волинської області (а. с. 42).

Таким чином, скаржником пропущено встановлений ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для оскарження дій органів ДВС.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії органів ДВС ПАТ "Рожищенський сирзавод" не заявляло.

Таким чином, скаргу публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод" на дії державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції залишити без розгляду .

Суддя М. С. Шум